Comment cela diffère et ce qu'il change

Vue comparative

Comment StarRoad diffère des fusées, des boucles de lancement, des ascenseurs spatiaux, StarTram, SpinLaunch et d'autres concepts.

Les systèmes de lancement alternatifs: leurs problèmes et l'approche StarRoad

Concept	Problème clé	Ce que StarRoad change
Anneaux d'orbite	Il est possible que ce soit le plus haut débit, mais la construction nécessite déjà une industrie orbitale développée, des chantiers navals, de l'énergie et de la livraison de masse de matériaux.	StarRoad peut servir d'infrastructure de transition: il crée d'abord un flux de cargaison super lourd et des chantiers navals en orbite bon marché, qui font ensuite d'un anneau orbital un successeur réaliste.
Classe de vaisseaux	Consommation de carburant, étapes, ravitaillement orbital, protection thermique, débit limité et logistique coûteuse au-dessus du LEO.	L'accélération provient d'un système stationnaire; un seul vol permet de transporter des milliers de tonnes sur des orbites élevées sans une chaîne d'opérations de ravitaillement et de nombreux lancements.
Falcon 9 / Falcon Heavy	Logistique expéditionnaire mature mais toujours à base de fusées: charge utile limitée GTO/GEO, étapes, propulseur et coût élevé par kilogramme.	Transforme la tâche des lancements individuels en un corridor d'infrastructure: grands modules, débit régulier et faible coût après amortissement.
Lancement aérien	La masse est limitée par l'avion porteur; la niche est constituée de petits satellites, dépendant du temps, des couloirs aériens et d'une petite fusée de haut niveau.	Ne dépend pas d'un aéronef ou d'une libération à haute altitude; il est calculé par la longueur du parcours, l'énergie et la taille de la navette plutôt que par la capacité de charge utile de l'aéronef.
Lancement laser Lightcraft / rayon	L'atténuation atmosphérique et la turbulence, les nuages, l'optique adaptative, le besoin d'un laser extrêmement puissant et la perception du laser comme une arme.	Ne transmet pas l'énergie de lancement à travers l'atmosphère: l'énergie est fournie dans un tunnel fermé, tandis que l'atmosphère est traversée par l'inertie d'une navette massive.
Skylon / SABRE / SSTO	Précoulants, durée de vie du moteur, protection thermique, équilibre strict de la masse sèche et nécessité pour un véhicule d'être un aéronef, une fusée et un avion spatial simultanément.	Fonctions séparées: l'accélération et l'énergie restent au sol, de sorte que la navette n'a pas besoin de transporter l'ensemble du système d'énergie de lancement.
Avion spatial à fusion de type hélion	Il n'existe pas de réacteur compact de fusion avec une poussée supérieure au poids du véhicule; la masse, les radiateurs, la sécurité et la certification pour le vol atmosphérique restent incertaines.	Il n'exige pas de révolution de fusion pour le lancement: il utilise des technologies existantes et évolutives de maglev, de tunnel, de vide, de stockage et de gestion thermique.
StarTram Gen‑1	Profil de haute qualité, spécialisation de la cargaison, tube de vide externe ou monté, fenêtre plasma et restrictions sur les charges utiles fragiles.	Utilise une longue route souterraine et une navette lourde, produisant des charges aérodynamiques spécifiques plus faibles, accueillant de grandes structures achevées et soutenant une classe de charge utile plus large.
StarTram Gen‑2	Un tube à vide atmosphérique sur une voie suspendue ou lévitée, des fenêtres de plasma et une structure externe extrême pour l'exploitation des passagers.	La route principale est souterraine; le vide est protégé par des roches; la sortie se produit par une passerelle terrestre à haute altitude et une courte transition contrôlée entre les médias.
L' boucle de lancement de Lofstrom	Une boucle dynamique active nécessitant une stabilisation continue, un rotor à ultra-haute vitesse et un risque d'accident à l'échelle du système.	Les infrastructures souterraines, passivement protégées; l'exploitation impulsionnée plutôt que le soutien actif continu; les accidents sont localisés par segmentation.
Fontaine spatiale	Une tour verticale active dépend d'un courant continu de masse; la perte du courant enlève le support et provoque l'effondrement.	La structure n'est pas soutenue par un courant actif: le système principal est intégré dans la roche et l'énergie est utilisée dans les impulsions lors du lancement.
Ascenseur spatial	Matériel de liaison, longueur extrême, vulnérabilité aux débris et aux micrométéoroïdes, débit lent de charge et statut de cible mondiale.	Il ne nécessite aucun surmatériel; utilise des tunnels, des maglevs, des systèmes électriques, des superconducteurs et des ingénieurs lourds terrestres.
Skyhook / momentum-exchange tether	Les roquettes ou les véhicules sous-orbitaux sont encore nécessaires pour atteindre le point d'interception; la fréquence est limitée et la précision des rendez-vous, le rebond et la dynamique orbitale sont complexes.	Il crée immédiatement un flux de masse de charges lourdes vers des orbites à haute énergie; un crochet peut compléter le système plus tard mais n'est pas une première étape requise.
SpinLaunch	Charges extrêmes, petites charges utiles, vibrations, limites d'électronique et besoin d'une fusée de haut niveau.	Conçu pour les charges super lourdes et les grandes structures achevées; l'accélération prolongée réduit les charges g par rapport à une centrifugeuse.
Conducteur de masse / fusil électromagnétique	Sur Terre, l'atmosphère, les charges g et l'insertion finale sont des obstacles; sur la Lune, le concept est plus favorable, mais il nécessite une infrastructure lunaire existante.	Il fournit une accélération de maglev terrestre en vide sur une route contrôlée, avec une navette lourde réutilisable et une orientation directe vers le débit de cargaison GEO/EML.
Pistole spatiale à poudre ou à gaz	Charges extrêmes de g, baril, projectile balistique, risque d'impact, classe de charge utile réduite et nécessité d'insertion finale.	Le véhicule remplace un tir impulsif par une accélération électromagnétique longue et contrôlée; il reste une navette réutilisable plutôt qu'un projectile jetable.

Matrice de comparaison complète

Projet / approche	Une idée fondamentale	Statut actuel	Orbit cible	Charge utile par vol	Fréquence de lancement à partir d'un système	Résultats de l'analyse	Évolutivité	Remboursement / modèle commercial	Dépense en capital (CAPEX)	Coût de livraison en GEO (USD/kg)	Risque de sécurité / accident	Impression environnementale	Principaux défauts	Zones qui nécessitent une validation	Matériel et réalisable technologique (1-10)	Réalisabilité économique (1-10)	Réalisabilité en termes de risques et de sécurité (1-10)	Acceptation culturelle (1-10)	Réalisabilité politique (1-10)	Probabilité et calendrier de mise en œuvre globaux, analyse subjective en pourcentage	Sources / liens
StarRoad / SR	Magistrale électromagnétique sous-terranee sous vide ~2050 km: champ magnétique en cours d'exécution, masse de lancement du chalutier AstroLiner/AstroLiner-S ~15000 tonne, déploiement jusqu'à ~11 km/s, GATES/énergie de réserve et accumulateurs. L'énergie de démarrage est mise en service dans l'infrastructure; le passage du vide→atmosphère est fermé par une barrière gradiente gazeuse dynamique.	L'architecture pré-projet, le concept de faisabilité de base et la feuille de route. Le système complet n'a pas fonctionné, mais le maglev, les superconducteurs, le vide, la puissance pulsée, l'hypersonie, le tunneling et la gestion thermique ont des analogues réels.	Une sortie directe sur les trajectories géo/gcp, EML1/2/4/5 et haute énergie. astroliner-s: détection chimique/correction; astroliner mature: contour électrique/nucléaire.	~10 000 t PN au moment de la masse de départ du navire ~15 000 t.	Le pilote 1–2/mois; la ligne mûre 1 est la ligne ~200–300/année; plusieurs lignes 500–1500+/année.	120–240 milliers de tonnes par an de démarrage; ~2–3 millions de tonnes par an 1 ligne à maturité; 5–15+ millions de tonnes par an de réseau.	Très haut après la première ligne: tunnels parallèles, passerelles répétitives et un corridor énergétique industriel partagé.	Le lancement du SESC, des CEDO en orbite, du ferry, des modules EML4/5; les revenus du transport, du GATES, du SESC et de la logistique orbitale.	$225–365 milliard la première ligne; médiane ~$295–300 milliard.	$80–120/kg de démarrage; $10–20/kg après 6–10 années; réseau mature ~$0.3–3/kg sur les OTS/orbites hautes.	Risque faible calculé et faible risque dans le fonctionnement normal par segmentation, protocoles d'alarme et sécurité passive, sous réserve de validation et de tests à petite échelle.	Minimum: énergie géothermique + capture directe de l'air + énergie solaire spatiale	Le financement initial de la phase 0 et la fenêtre politique, le CAPEX énorme, la géopolitique de l'Afrique, le statut juridique international, la confiance politique, la perception contextuelle de l'ampleur et de la sécurité du projet.	La géologie (8 km), la bouée de gaz dynamique, le système de lévitation passive et d'accélérateur; le vide; l'évacuation; le bilan énergétique; l'onde de choc et son influence; l'aérothermodynamique de la forme. Intégration des composants et mise à l'échelle.	6- Je suis là.10 Tout utilise les technologies existantes (TPC, Maglev, EGS), mais l'intégration est sans précédent.	9- Je suis là.10 Modèle double: l'énergie rembourse partiellement l'infrastructure pour 5–7 Il y a encore des années avant le lancement. 30 Ça fait des années.	8/10 Protocoles d'Alarme (1/2/3), segmentation, absence de carburant réactif à bord sur le point de départ, auto-stabilisation inductive passive du navire dans le tunnel lors de l'arrêt ou de l'arrêt des systèmes actifs. Un accident ne détruit pas le système.	7- Je suis là.10 C'est futuriste, mais l'analogie avec le canal Transsib/Suez rend le projet compréhensible.	5- Je suis là.10 La piste à travers 3 Le consortium de type CERN est nécessaire. 90% des différends de terres.	Probabilité: 60%. Haute faisabilité technique et économique, mais CAPEX et la politique sont réticents. Ne nécessite pas de technologies de rupture. Durée/état: 25–40.	Projet StarRoad
Anneaux d'orbite	Une méga-structure d'anneau active autour de la Terre. Dans le concept de Birch, un anneau rotatif avec des stations et des ascenseurs; dans la version de documentation SR, un anneau de transport et un anneau de port GEO, avec l'anneau de transport équipé de rotors et ancré d'un côté à la surface planétaire et de l'autre à un anneau géosynchrone statique.	Concept / génie astro-réaliste. Pas de démonstrateur de grande taille; nécessite une industrie orbitale développée.	Le transport de la région est le plus important.	En théorie, des dizaines à des milliers de tonnes par ascenseur ou conteneur, selon l'architecture.	Flux presque continu après mise en service.	Des millions à des dizaines de millions de tonnes par an.	Extrêmement élevé, mais seulement après l'industrie orbitale de masse existe.	Tarifs d'élevage, ports d'orbite, énergie, communications et industrie.	Des centaines de milliards à des milliards de dollars; moins avec la production de matériel extraterrestre.	En théorie, <$1–10/kg après l'amortissement; la première génération est supérieure.	Bas après la construction	Électricité	Requiert une industrie spatiale existante	Construction dans l'espace et stabilisation	2- Je suis là.10 Il faut des milliers de lancements pour construire un méga-space sans une industrie qui existe.	2- Je suis là.10 Il n'y a pas de boucle à acheter sans le flux de marchandises, qui ne se trouve pas sans le boucle.	4- Je suis là.10 Après la construction, elle est sûre, mais dans les conditions de radiation et de déchets.	5- Je suis là.10 Il est considéré comme la prochaine étape de l'industrialisation spatiale, mais il est trop loin.	2/10 Requiert un consensus mondial et des dizaines d'États.	Les probabilités: 5%. Technologie et économiquement imparable dans les prochaines années 100 Sans StarRoad ou un système similaire, il ne sera probablement pas là. 100Plus de années.	https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
Classe de vaisseaux	Une fusée chimique entièrement réutilisable, super lourde: Super Heavy + Starship, méthane/oxygène et ravitaillement orbital.	Tests et développement de vol: de vrais prototypes volent, mais une réutilisabilité régulière et un ravitaillement orbital n'ont pas encore été démontrés comme un système opérationnel.	Directement vers LEO, GTO/GEO, la Lune et Mars par ravitaillement ou remorqueur.	>100 t sur orbite en configuration entièrement polyvalente sur SpaceX; GEO dépend du ravitaillement.	L'objectif est une fréquence élevée; dans 2026 il y a encore une phase d'essai/de démarrage.	Des centaines à des milliers de tonnes par an pendant la première opération; des dizaines de milliers de tonnes par an à haute fréquence.	Une grande évolutivité de la fabrication et du site de lancement; les contraintes sont la maintenance du propulseur, de la licence et de la protection thermique.	Starlink, NASA/Artemis, contrats gouvernementaux, fret commercial et logistique lunaire.	Des milliards de dollars en R&D et en infrastructure; les estimations publiques exactes changent.	L'ordre cible $100–1000+/kg pour les orbites élevées à pleine reuse/refuel; le prix réel n'a pas encore été prouvé.	Moyenne (1–2% d'accident au départ)	CO₂, céréales (méthane plus pur que la kérosine)	Reutilisabilité complexe, protection thermique et ravitaillement	Stockage et débarquement de carburant à long terme	8- Je suis là.10 Il y a des problèmes avec la protection thermique et le ravitaillement, mais ils sont résolus par l'évolution.	6- Je suis là.10 Il y a un marché de satellites, mais le prix du gaz est toujours élevé.	6/10 — 1–2% des accidents acceptable pour les missiles.	9- Je suis là.10 Le plus médiatique du projet.	7- Je suis là.10 Les entreprises privées contournent la bureaucratie, mais il y a des restrictions militaires et des questions de licence.	Probabilité: 80%. Déjà fonctionne, il y a de fortes chances de le faire mais il s'appuie sur le plafond économique.	https://www.spacex.com/vehicles/starship
Falcon 9 / Falcon Heavy	Les missiles chimiques modernes avec une multiplication partielle. Falcon 9 porteur de travail; Falcon Heavy version en trois blocs lourds.	Le Falcon 9 est l'un des transporteurs modernes les plus fiables; le Falcon Heavy vole moins souvent.	Les trajectories de l'exploitation géographique directe et des trajectories à haute énergie sont possibles dans des profils sélectionnés.	Le Falcon 9jusqu ' à: 8.3 Falcon Heavy: des dizaines de tonnes de GTO dans le profil de consommation/partie recyclage.	Il est élevé pour le Falcon 9; bas/moyen pour le Falcon Heavy.	Des milliers de tonnes par an pour LEO dans tout le système; beaucoup moins pour GTO/GEO.	Bien, mais les fusées restent une logistique expéditionnaire discrète avec une charge utile limitée par vol.	Les satellites commerciaux, Starlink, contrats gouvernementaux, partage de chevaux et missions scientifiques.	Le développement est déjà amorti; l'infrastructure totale est de milliards de dollars.	Falcon 9 standard GTO d'environ $13k+/kg; Falcon Heavy GTO dans les meilleurs profils plusieurs milliers de $/kg, direct GEO plus haut.	Moyenne (1–2%)	CO₂, semence	Charge utile limitée et coût élevé	Une fréquence plus élevée et un prix plus bas	8- Je suis là.10 Il travaille depuis des décennies.	7/10 Retour stable, mais le prix ne permet pas de créer un flux de marchandises industriel.	7/10 Confiants, mais il y a des accidents: 1% est statistiquement un lancement accidentel sur les lancements 100.	9- Je suis là.10 Connaissants et fiables, symbole de l'ère spatiale.	7- Je suis là.10 Les lancements sont réglementés, mais les entreprises sont bien équipées pour travailler avec la bureaucratie.	Probabilité: 100%. Ils fonctionnent déjà. Ils seront utilisés dans leur niche pendant des décennies.	https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/; https://www.spacex.com/assets/media/Capabilities%26Services.pdf
Lancement aérien	L'avion-porteur soulève le missile à 10–15 km, puis le missile est séparé.	Pegasus existe et est utilisé occasionnellement; Virgin Orbit/LauncherOne est fermé; Stratolaunch est passé à des tests hypersonques.	LEO/SSO pour les petits vaisseaux spatiaux; GSO à travers les petits stades supérieurs est économiquement faible.	Le Pegasus XL est de ~454 kg de LEO; le LauncherOne est de ~300 kg de LEO.	Bas: lancements individuels ou rares.	Des tonnes par an, pas des milliers.	Limitée par la masse des avions et des fusées; égale mal aux charges utiles lourdes.	Niche de petits satellites urgents et flexibles, missions militaires et scientifiques.	CAPEX faible à moyen par rapport aux ports spatiaux; coût d'exploitation élevé.	Pratiquement peu compétitif pour GSO; souvent des dizaines de milliers de dollars par kilogramme à LEO.	Moyen, en raison de la séparation des fusées	Pétrole aérien + propulseur de fusée	Micro-cargaisons et météo	Augmentation de la masse de la charge utile	7- Je suis là.10 Il est déjà en service, techniquement terminé.	5- Je suis là.10 Il est très cher pour un kilo.	6- Je suis là.10 La division est à risque, mais gérée.	5/10 C'est intéressant comme une aérospatiale, mais pas comme une industrie.	6- Je suis là.10 Il faut des bases aériennes et des couloirs, mais c'est un problème national.	Probabilité: 100%. Il sera utilisé comme niche pour les petits satellites militaires et scientifiques.	https://www.northropgrumman.com/what-we-do/space/launch-vehicles/pegasus; https://science.nasa.gov/blogs/swift/2026/06/15/rocket-attached-to-aircraft-for-katalyst-nasa-swift-boost/
Lancement laser Lightcraft / rayon	Un réseau laser au sol chauffe l'air ou le fluide de travail à bord; l'énergie de première étape est fournie du sol.	Des modèles et des analyses expérimentaux de petite taille; aucun système orbital n'a été construit.	En théorie, LEO; GSO à travers des étapes ou des remorques ultérieures.	Au départ, gramme à kilogramme; les charges utiles lourdes sont extrêmement éloignées.	En théorie, il est élevé avec un laser complet; il n'a pas été démontré dans la pratique.	De kilogrammes par an en démonstration à des milliers de tonnes par an.	Il faut des lasers énormes, une optique adaptative, un contrôle atmosphérique et une sécurité de faisceau.	Microsatellites, lancements urgents et démonstrateurs militaires/scientifiques.	Des milliards à des dizaines de milliards de dollars pour un réseau laser de classe orbitale.	Théoriquement <$100–1000/kg pour les petites masses; GSO n'a pas été prouvé.	- C'est un laser.	Électricité	Attenuation laser atmosphérique et nuages	Puissance laser et mise au point	4- Je suis là.10 Les lasers existent, mais la puissance et la précision de 100 Le km n'a pas été atteint.	4/10 L'énergie est bon marché, mais l'installation laser est bonne et la charge est faible.	3/10 Laser arme de destruction massive lors du refus de la mise en marche.	4- Je suis là.10 C'est intéressant, mais trop scientifique.	3- Je suis là.10 Les pays ne permettront pas de placer des lasers de mégawatte sans contrôle militaire.	Les probabilités: 20%. Reste une exotique de laboratoire. Il faut une percée dans l'optique adaptative. 30–50 Ça fait des années.	https://ayuba.fr/pdf/myrabo1998a.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20010020022/downloads/20010020022.pdf
Skylon / SABRE / SSTO	Un avion spatial à étape unique: SABRE fonctionne comme un moteur respirateur à une vitesse hypersonique, puis passe au mode fusée.	Le pré-chiller a montré les conditions Mach 5; le moteur plein et Skylon ne volent pas; Reaction Engines est entré dans l'administration.	Directement à LEO; GTO/GEO par une étape supérieure ou le ravitaillement.	Les évaluations classiques de Skylon: ordre ~15 t LEO; à GSO beaucoup moins.	Conçu pour des opérations similaires à celles d'un avion, mais non démontré.	Des centaines à des milliers de tonnes par an avec une flotte, pas des millions.	Les échelles sont à travers la production de véhicules et de pistes, mais le moteur et la protection thermique sont complexes.	Les marchés publics sont les marchés commerciaux de fret, de transport de passagers/rapides.	Des milliards de dollars de R&D et de production; CAPEX exact non confirmé.	On estime que $2k10k+/kg sur les GSO avec les blocs déchirés; les prix LEO bas ne sont pas prouvés.	Moyen, en raison d'une panne du moteur	L'hydrogène, propre	Précoulant, protection thermique et durée de vie du moteur	Refroidisseur à Mach 5, protection thermique	4- Je suis là.10 Le refroidisseur SABRE un excellent ingénieur mais pas encore testé à grande échelle.	4- Je suis là.10 Il est trop compliqué et trop cher pour l'OSST.	5/10 Refus du refroidisseur = réfutation critique de l'hypersonicité.	6/10 Un beau projet, mais trop risqué.	5/10 Base au Royaume-Uni, mais sans soutien mondial.	Les probabilités: 30%. Techniquement intéressant, mais économiquement décevant Starship et StarRoad. 15–20 Ça fait des années.	https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/Air-breathing_engine_precooler_achieves_record-breaking_Mach_5_performance; https://aerospaceglobalnews.com/news/time-runs-out-for-reaction-engines-as-it-enters-administration/
Avion spatial à fusion de type hélion	Un SSTO hypothétique utilisant un réacteur de fusion compact et des moteurs à plasma d'air ou électromagnétiques à forte poussée.	Systématiquement spéculatif: la fusion compacte n'a pas été démontrée comme un moteur aérospatiale à haute densité de puissance.	En théorie, LEO/GTO/GEO et, avec le développement, des trajectoires interplanétaires.	Incerte: des dizaines à des centaines de tonnes dans une version réussie.	En théorie, une fréquence élevée comme un avion.	Potentiellement élevé, mais dépendant du réacteur.	Si le réacteur est résolu, en étalant par flotte; jusqu'alors, il n'y a pas de base d'ingénierie.	Marchés des transports, de l'énergie, militaires et interplanétaires à très faible coût; actuellement aucun modèle testable.	Des dizaines à des centaines de milliards de dollars en véhicule CAPEX de R&D inconnu.	Hypothétiquement <$100–1000/kg; non confirmé.	Moyen à haut, en raison de la dépressurisation du réacteur	L'hydrogène / hélium-3 (pure)	Masse, radiateurs et fusion du réacteur non encore atteints	La fusion compacte, la protection contre les rayonnements et la fiabilité du réacteur.	2- Je suis là.10 Un réacteur thermo-nucléaire compact et des moteurs magnéto-plasmaux avec une traction supérieure au poids n'ont pas été conçus même en laboratoire.	3- Je suis là.10 L'économie est imprévisible.3- Je ne sais pas .	5- Je suis là.10 Dégermétification de réacteurs dans l'atmosphère arrêt instantané des moteurs et chute. Mais c'est bien plus sûr en écologie que, par exemple, un réacteur à partition nucléaire.	4/10 Une radiophobie massive est possible.	3/10 Ne pas réglementé car il n'existe pas.	Les probabilités: 10%. Ne peut être réalisé dans un avenir proche sans une rupture dans la thermode. 50Plus de années, du moins.	https://www.helionenergy.com/
StarTram Gen‑1	Accélération de la charge de haute densité dans un tube à vide le long d'une haute pente de montagne; le conteneur sort dans l'atmosphère à grande vitesse.	Un concept avec des calculs détaillés Powell/Maise; aucun démonstrateur à grande échelle, bien que les composants ressemblent à des systèmes de puissance magnétique, de vide et d'impulsion.	LEO, orbites polaires et basses; GSO à travers une étape de tir ou de remorquage.	À peu près 35 t de PN à 40 t de l'appareil.	10–12 lancements/journées dans les évaluations d'auteurs.	~128–150 mille tonnes par an pour un système.	Évoluant à travers plusieurs lignes, mais lié à des montagnes et à des charges de haute qualité.	Cargaisons en vrac, propulseurs, matières premières et structures; pas de personnes ou d'équipements fragiles.	~$20 milliards dans les estimations 2010; aujourd'hui plus élevé.	L'évaluation de l'auteur ~$43/kg LEO; jusqu'à GSO avec une déduction conditionnelle ~$100–300+/kg.	Haute (surcharges 30g)	Électricité	Surcharges 30g, tour à 20 km	Lévitation magnétique du tube	3/10 Requiert un gigantesque tuyau de levage et une fenêtre de plasma.	4/10 Cela peut être économique pour les marchandises, mais le marché est petit.	5/10 Cascade de déconnexion de l'extrême conductivité. Plus sûr que le tube Gen2 sans suspension dans l'atmosphère.	4- Je suis là.10 Je suis intéressé par les ingénieurs, mais pas par le public.	5- Je suis là.10 Il exige des terres, mais pas un consensus mondial.	Probabilité: 15%. Trop compliqué pour les marchandises; version passagers encore plus compliquée. Durée/état: 15–30 années.	https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
StarTram Gen‑2	Un StarTram capable de transporter des personnes avec une route plus longue, des charges de g faibles et un tube de sortie lévité ou soutenu à haute altitude.	Concept. Plus ambitieux que Gen-1: il faut un long tube de support/levitation et un régime de passagers.	LEO et au-delà à travers l'insertion finale.	Des dizaines de tonnes par vol, selon la capsule.	Beaucoup de lancements par jour avec une ligne terminée.	Des centaines de milliers de tonnes par an, peut-être plus.	Limité par des sites appropriés et la complexité du tube à haute altitude.	Transports de passagers et de marchandises, infrastructures en orbite et tourisme.	On estime des dizaines à des centaines de milliards de dollars.	Théoriquement $100–500/kg jusqu'à des orbites élevées; non prouvé.	Haute, à cause de l'instabilité du tube lévité	Électricité	Levétaison du tube et fenêtre plasma	20- une tour, une fenêtre en plasma.	3/10 Techniquement plus complexe Gen-1: le tuyau doit léviter à 20 km.	4/10 Gen-1 plus cher, mais la rentabilité est incertaine.	3/10 Instabilité du tuyau suspendu extérieur en raison de l'exposition aux conditions extérieures.	5- Je suis là.10 L'aspect passager est intéressant, mais les risques sont élevés.	3- Je suis là.10 Il exige un financement mondial et une volonté politique.	Les probabilités: 15%. Trop de risques pour les humains. 30–40 Ça fait des années.	https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
L' boucle de lancement de Lofstrom	Structure active: le rotor/lente sur-courri dans la coquille soutient la boucle à une hauteur de ~80 km et déplace les charges.	Concept avec calculs d'ingénierie; pas de démonstrateur de grande taille.	Les trajectories géographiques, lunaires proches, EML et à haute énergie dans le concept initial; LEO nécessite une circulation.	L'évaluation classique 5 t de l'appareil/paquet.	Jusqu'à des dizaines de lancements par heure selon les calculs originaux.	En théorie, des centaines de milliers à des millions de tonnes par an.	Haute après la construction, mais la structure unique est grande et active.	Transport de marchandises en masse, industrie énergétique et orbitale.	Les estimations historiques sont de ~$10–30 milliards; la gamme réaliste actuelle est supérieure.	En théorie, $3–30/kg; GSO/near-lunar sont indiqués comme des trajectories cibles.	Extrêmement élevé, en raison d'une panne du rotor	Électricité	L'échec du rotor est catastrophique; une alimentation continue est requise.	Sécurité du rotor et confinement en boucle	2/10 Requiert un mouvement continu du rotor à 14 km/h. Tout arrêt catastrophe.	3- Je suis là.10 Les pertes d'énergie continuelles rendent l'économie douteuse.	1- Je suis là.10 Une rupture du rotor détruit tout à des centaines de kilomètres.	3/10 Connue dans les cercles étroits, mais trop dangereuse.	2- Je suis là.10 Personne ne permettra de construire une bombe cinétique.	Les probabilités: 5%. Inutile pour des raisons de sécurité et d'énergie. 30–40 Ça fait des années.	https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
Fontaine spatiale	Tour verticale active soutenue par un courant de pellets ou de masse qui est déviée en haut pour créer une force de support.	Structure active théorique; aucun prototype de grande taille.	Soutenir les sous-orbitaux/LEO; GSO par des systèmes supplémentaires.	En théorie, des tonnes à des dizaines de tonnes.	Opération potentiellement continue ou fréquente.	En théorie, des milliers à des centaines de milliers de tonnes par an.	Limité par la stabilité du système actif vertical.	Levé la cargaison sur une plateforme supérieure, lancement des étapes supérieures, énergie et observation.	Des dizaines à des centaines de milliards de dollars, avec une très grande incertitude.	Non démontré; théoriquement faible en cas d'utilisation élevée, mais le GSO nécessite un deuxième système.	Extrêmement élevé, parce que l'arrêt du courant provoque une défaillance	Électricité	Arrêter le courant signifie une chute immédiate .	Gestion du flux à 200 km	1/10 Requiert une synchronisation de flux en nanoseconde sur 200 km.	2/10 Des pertes d'énergie énormes dans la circulation.	1/10 Détruction catastrophe à 200 km.	3- Je suis là.10 Il est trop difficile à comprendre.	1- Je suis là.10 Personne ne construira une tour suspendue.	Les probabilités: 1%. C'est une théorie exotique. 50Plus de années, plus de jamais.	https://en.wikipedia.org/wiki/Space_fountain
Ascenseur spatial	Une corde s'étend de la surface au-delà de l'orbite géostationnaire; les grimpeurs transportent la cargaison et un contrepoids maintient le système tendu.	Le bouchon principal est le matériau et la production d'une liaison ultra longue et tolérante aux défauts.	GSO comme point de base; libération interplanétaire des sections supérieures.	Kilogrammes à des dizaines de tonnes par grimpeur, selon le ruban et la puissance.	Des ascensions continues à intervalles; plus lentes que les fusées.	Des centaines à des milliers de tonnes par an au début, augmentant avec l'expansion du ruban.	L'expansion est possible après la première bande, mais la vulnérabilité du lien reste.	Les tarifs d'augmentation, la logistique des GRT, l'énergie, les communications et le tourisme.	Des dizaines à des centaines de milliards de dollars, mais le matériel n'est pas prêt.	En théorie, $10–100/kg; il est pratiquement inaccessible sans matériel.	En haut, car une défaillance de la liaison peut déclencher une cascade Kessler	Électricité	Matériel tel que les nanotubes et les débris spatiaux	Résistance au raccordement et protection contre les débris	1- Je suis là.10 Le matériau n'existe pas industriellement.	2- Je suis là.10 Même si on le construit, les clémberes se dressent autour de 10 Je vais le faire dans une semaine.	1/10 Le coup de câble risque de destruction de l'ensemble de l'infrastructure spatiale liée.	5/10 Symbole du futurisme, mais trop fragile.	1- Je suis là.10 Tros une cible globale; une attaque, un déchet ou une micro-météorites la coupe.5- Je suis là.10" Il est très important .	Probabilité: 1% (50% hors Terre). Ne peut être réalisé en raison du matériel, des ordures et de la sécurité. Durée/état: 50+ ans (en dehors de la Terre) / pratiquement jamais.	https://www.isec.org/space-elevator-tether-materials; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060000015/downloads/20060000015.pdf?attachment=true
Skyhook / momentum-exchange tether	Un lien orbital en rotation capture un véhicule suborbital et lui transfère de l'élan, puis nécessite un rebulle.	Les Tether ont été testés dans de petites missions; aucun crochet n'a capturé de cargaison.	LEO à une orbite supérieure; potentiellement partie d'une chaîne à GEO/EML.	Des centaines de kilogrammes à des dizaines de tonnes selon le système de liaison et de capture.	Limité par le temps de reboost et les fenêtres de rendez-vous.	En théorie, des milliers à des dizaines de milliers de tonnes par an avec un réseau.	Il est bien mesuré comme un réseau, mais chaque nœud a besoin d'un rendez-vous précis.	Transports interorbitaux, économie de carburant et intégration à des roquettes, à StarRoad ou à des avions.	Des milliards à des dizaines de milliards de dollars pour un réseau.	En théorie $100–1000/kg dans le réseau; le GSO nécessite plusieurs nœuds/reboost.	Moyen, en raison du risque de collision	Électricité	Précision de capture et matériaux	Matériaux et système de capture	3/10 Requiert des matériaux extrêmement résistants et une précision de capture.	4/10 Peut être moins cher que les OPC, mais pas les OPC.	4/10 Coïncidence avec un appareil risque.	4/10 C'est intéressant mais difficile à comprendre.	4- Je suis là.10 Requiert la coordination des lancements.	Les probabilités: 20%. Peut être utile comme complément à la fusée, mais pas comme base. 20–30 Ça fait des années.	https://ntrs.nasa.gov/citations/20020068839; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060047739/downloads/20060047739.pdf
SpinLaunch	Un accélérateur à vide centrifuge tourne un véhicule et le jette vers le haut; une fusée termine ensuite l'insertion orbitale.	Il y a un accélérateur et un test de suborbite 33-m; le système orbital n'a pas été mis en œuvre.	LEO pour les petites charges robustes; GSO par la logistique de fusée et orbitale séparées.	Des dizaines à des centaines de kilogrammes sur le véhicule orbital, selon l'étape supérieure et la tolérance à la g.	En théorie, il est élevé; il n'a pas été démontré en pratique.	Kilogrammes à des dizaines de tonnes par an au départ, potentiellement plus pour les petites marchandises standardisées.	Limité par la tension mécanique, les charges g et la taille du rotor.	Les petits satellites, les composants, les propulseurs et les consommables, s'ils résistent à la charge g.	Des centaines de millions à plusieurs milliards de dollars pour un complexe orbital.	Les prix bas revendiqués ne sont pas prouvés; GSO est probablement non compétitif sans une étape supérieure distincte.	Moyen, en raison de la défaillance des vibrations et de la libération	Électricité + propulseur	Les surcharges (10 000g), le vide	Augmentation de la masse de la charge utile	5- Je suis là.10 Le prototype fonctionne, mais les surcharges tuent tout fardeau sensible.	5/10 Économiste pour les petits satellites, mais le marché est limité.	5- Je suis là.10 Les vibrations détruisent l'électronique.	4/10 Éphémère, mais exotique.	4- Je suis là.10 Il faut des permis militaires. Il ressemble à un fusil.	Les probabilités: 40%. Reste une niche pour les satellites militaires et peu coûteux de la classe Starlink. 5–10 Des années, si elle est commercialisée.	https://www.spinlaunch.com/
Conducteur de masse / fusil électromagnétique	Accélérateur électromagnétique linéaire dans lequel des bobines ou des rails accélèrent un conteneur ou un véhicule.	Il existe des accélérateurs électromagnétiques terrestres, militaires et de laboratoire; aucun moteur de masse spatiale n'est opérationnel.	Lune à l'orbite lunaire/EML; Terre à LEO uniquement pour les charges de haute densité; GSO par remorqueurs.	Quatre tonnes par tir; lunar concepts 1–10 kg à lancements fréquents ou jusqu'à une tonne.	De un lancement toutes les quelques secondes pour les petits conteneurs à des lancements rares de grande taille.	La Lune: des milliers à des millions de tonnes par an avec une base établie.	En haut de la Lune; limité sur Terre par l'atmosphère et la sécurité.	Matériels premiers lunaires, matériaux de construction pour les chantiers navals en orbite, propulseur et régolite.	Système lunaire: des milliards à des dizaines de milliards de dollars après l'existence d'une base; système terrestre: des dizaines de milliards ou plus.	La Terre→GSO est mauvaise.10–100- C'est le dernier.	En bas sur la Lune	Électricité	Requiert une infrastructure lunaire	Énergie et matériaux	4- Je suis là.10 La technologie du pilote de masse est mature, mais sur la Lune, elle nécessite une base énergétique.	5- Je suis là.10 Avec une base lunaire, il peut être payé à l'exportation.	6- Je suis là.10 La Lune est sûre: il n'y a pas de biosphère.	5/10 C'est intéressant comme partie du programme lunaire.	3/10 Requiert un accord international sur la Lune.	Les probabilités: 30%. Ne sera affiché qu'après la création de la base lunaire. 30–50 Des années avec une base lunaire.	https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19930007725/downloads/19930007725.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20110007073/downloads/20110007073.pdf
Pistole spatiale à poudre ou à gaz	Une arme balistique ou une arme à gaz léger accélère un projectile ou un véhicule à travers un canon.	Les altitudes suborbitales ont été démontrées historiquement, mais le lancement orbital n'a pas été le cas.	Trajectories sous-orbitales; LEO/GSO uniquement avec insertion finale de la fusée et charge robuste.	Historiquement, il s'agissait de kilogrammes à des dizaines de kilogrammes; les grandes masses nécessitaient un énorme baril.	Il peut tirer fréquemment pour de petits projectiles, mais l'usure des barils impose des limites.	Kilogrammes à tonnes par an en versions réelles; pas adapté aux charges délicates.	Équelles sont mal adaptées aux personnes ou aux systèmes fragiles; potentiel de double utilisation élevé.	La recherche sur les sous-orbites, des capteurs et des matériaux robustes; économie orbitale faible.	Des centaines de millions à des milliards de dollars pour un complexe moderne.	Pratiquement injustifiée pour GSO; coûteuse et de niche avec un niveau supérieur.	Hautes, en raison des charges g et des déviations de trajectoire	Poudre / gaz	Les surcharges (>10 000g)	Des projectiles de plus grand calibre	6- Je suis là.10 Techniquement réalisé pour les sous-bits: HARP, SHARP.	3/10 Trop cher pour un kg, pas de charge.	3- Je suis là.10 Le pivot peut tomber n'importe où.	3/10 C'est intéressant comme un curieux historique.	3- Je suis là.10 Les projets militaires sont fermés.	Probabilité: 10%. Utilisé comme un dispositif de laboratoire militaire, mais pas pour l'orbite.	https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/content/techdigest/pdf/V20-N03/20-03-Gilreath.pdf; https://www.army.mil/article/205046/new_technology_testing_may_achieve_the_goals_of_harp_space_gun

Indice composé

Projet / approche	Catégorie	Technologie des composants	Modèle économique	Sécurité	Politique/réglementation	La culture	Évolutivité	Indice global	Probabilité / calendrier
StarRoad / SR	Corridor de lancement des infrastructures	6	9	8	5	7	9	7.3	60%; 25–40 années
Anneaux d'orbite	Structure de l'astronautique	2	2	4	2	5	10	4.2	5%; 100+ ans
Classe de vaisseaux	Missile réutilisable	9	6	6	7	9	7.5	7.4	80%; déjà testé / premiers lancements commerciaux
Falcon 9 / Falcon Heavy	Roquettes partiellement réutilisables	10	7	7	7	9	4.5	7.4	100%; il est déjà en cours de fonctionnement
Lancement aérien	Niche de l'air et des fusées	7	5	6	6	5	2	5.2	100%; il est déjà en cours de fonctionnement
Lancement laser Lightcraft / rayon	Lancement par rayon	4	4	3	3	4	6	4.0	20%; 30–50 années
Skylon / SABRE / SSTO	Avion spatial de l'OTS	4	4	5	5	6	5	4.8	30%; 15–20 années
Avion spatial à fusion de type hélion	OTSO spéculatif sur l'énergie	2	3	5	3	4	7	4.0	10%; 50+ ans, si du tout
StarTram Gen‑1	Maglev de charge	3	4	4	5	4	7	4.5	15%; 15–30 années
StarTram Gen‑2	Maglev de passagers	3	4	3	3	5	7	4.2	15%; 30–40 années
L' boucle de lancement de Lofstrom	Structure dynamique active	2	3	1	2	3	7	3.0	5%; 30–40 années
Fontaine spatiale	Tour active	1	2	1	1	3	6	2.3	1%; 50+ ans / presque jamais
Ascenseur spatial	Megastructure de liaison	1	2	1	1	5	7	2.8	1%; 50+ ans / presque jamais
Skyhook / momentum-exchange tether	Réseau de liaison orbitale	3	4	4	4	4	6.5	4.3	20%; 20–30 années
SpinLaunch	Accélérateur centrifuge	5	5	5	4	4	3	4.3	40%; 5–10 ans si elle est commercialisée
Conducteur de masse / fusil électromagnétique	Accélérateur électromagnétique	4	5	6	3	5	7.5	5.1	30%; 30–50 années avec une base lunaire
Pistole spatiale à poudre ou à gaz	Artillerie balistique	6	3	3	3	3	2	3.3	10%; déjà été; pas fonctionne pour l'orbite

La principale différence

StarRoad ne concorde pas avec les roquettes en tant qu'autre véhicule de lancement.Il modifie le type de système: les roquettes restent des véhicules de transport, tandis que StarRoad fonctionne comme un corridor de lancement avec une infrastructure de capital, une fréquence croissante et une baisse des coûts après l'amortissement.

Quelle est l'échelle des changements

La plupart des alternatives sont limitées par des matériaux, une stabilité dynamique active, une petite charge utile ou le besoin d'une industrie orbitale déjà existante.