StarRoad

何が異なり、何を変えるのか

比較概要

ロケット、ローンチ・ループ、宇宙エレベーター、StarTram、SpinLaunchなどとStarRoadの違い。

代替打ち上げシステムの課題とStarRoadの解決策

構想主要課題StarRoadが変えるもの
軌道リング理論上は最大の輸送能力を持つが、建設には既に発達した軌道産業、造船所、エネルギー、大量の資材を軌道へ運ぶ能力が必要である。移行インフラになり得る。まず安価な超重量級貨物流と軌道造船所を生み、それが後に軌道リングを現実的な後継システムにする。
Starship級推進剤消費、段構成、軌道上燃料補給、熱防護、限られた輸送量、低軌道より先の高価な物流。固定設備が加速を担い、一航行で数千トンを、補給の連鎖や多数回の打ち上げなしに高軌道へ運ぶ。
Falcon 9 / Falcon Heavy成熟してはいるが依然ロケット式の遠征物流であり、GTO/GEOへの貨物量、段、推進剤、キログラム単価に制約がある。個別打ち上げをインフラ幹線へ変える。大型モジュール、定常輸送、償却後の低コストを実現する。
空中打ち上げ質量は母機に制約され、小型衛星市場、天候、航空回廊、小型上段ロケットに依存する。航空機や高空投下に依存せず、航空機の搭載力ではなく路線長、エネルギー、シャトル寸法で拡張できる。
レーザーLightcraft／ビーム推進打ち上げ大気による減衰と乱流、雲、補償光学、超高出力レーザー、兵器と見なされる問題。大気中をビームで送電しない。閉鎖トンネル内でエネルギーを与え、重いシャトルが慣性で大気を通過する。
Skylon / SABRE / SSTO予冷器、エンジン寿命、熱防護、厳しい乾燥質量配分、一機で航空機・ロケット・宇宙船を兼ねる難しさ。機能を分離し、加速とエネルギーを地上に残すため、シャトルは始動用エネルギー系全体を搭載しない。
Helion型核融合宇宙機自重を超える推力を持つ小型核融合炉は存在せず、質量、放熱器、安全性、大気圏飛行認証も未確定である。打ち上げに核融合の飛躍を要さず、既存かつ拡張可能な磁気浮上、トンネル、真空、蓄電、熱管理を使う。
StarTram Gen‑1高g、貨物専用、山腹または外部の真空管、プラズマ窓、壊れやすい貨物への制限。長い地下路線と重いシャトルにより、比空力荷重を下げ、大型完成構造物と幅広い貨物を運ぶ。
StarTram Gen‑2大気中の真空管、支持または浮上路線、プラズマ窓、旅客用の極端な外部構造。本線は地下で岩盤が真空を守り、高地の地上大気圏ゲートウェイから短く制御された媒体遷移を経て退出する。
Lofstromローンチ・ループ能動的な動的ループ、常時安定化、超高速ローター、故障が全構造へ及ぶ危険。受動防護された地下インフラ。常時能動支持ではなくパルス運転とし、区画化で事故を局所化する。
スペース・ファウンテン能動垂直塔は連続する質量流に依存し、流れが止まれば支持力を失って崩壊する。能動流で構造を支えず、主系は岩盤内にあり、打ち上げ時だけパルス状にエネルギーを使う。
宇宙エレベーターテザー材料、途方もない長さ、デブリや微小隕石への脆弱性、遅い貨物流、世界的標的になる問題。超素材を要さず、地上規模のトンネル、磁気浮上、電力設備、超伝導、重機械工業を用いる。
Skyhook / momentum-exchange tether捕獲点まではロケットや準軌道機が必要で、頻度、会合精度、軌道再上昇、複雑な軌道力学に制約される。高エネルギー軌道へ重貨物の大流量を直ちに作る。skyhookは後に補完できるが必須の第一段ではない。
SpinLaunch極端なg荷重、小貨物、振動、電子機器制限、上段ロケットの必要性。超重量級貨物と大型完成構造物向けで、長距離加速は遠心加速器よりg荷重を下げる。
マスドライバー／電磁砲地球では大気、g荷重、最終推進が障害。月では有利だが既存の月面インフラを要する。制御された真空路線で地上磁気浮上加速を行い、重い再使用シャトルでGEO/EML貨物流へ直接向かう。
火薬式／ガス式宇宙砲極端なg荷重、砲身、弾道弾、落下危険、小さな貨物区分、最終推進の必要性。瞬間的な射撃を長く制御された電磁加速に置き換え、機体は使い捨て弾体ではなく再使用シャトルのままとする。

完全比較表

計画／方式基本構想現在の状況目標軌道1便当たりのペイロード打ち上げ頻度（1システム当たり）総輸送能力拡張性採算性／事業モデル設備投資額（CAPEX）GSO投入費用（米ドル／kg）安全性（事故リスク）環境負荷最大の弱点検証が必要な点技術成熟度と実現可能性（1～10）経済的実現可能性（1～10）リスク・安全面の実現可能性（1～10）文化的受容性（1～10）政治的実現可能性（1～10）実現確率と時期の総合評価（主観的な百分率分析）出典／リンク
StarRoad / SR約2,050 kmの地下真空電磁幹線。移動磁界により、始動質量約15,000トンのAstroLiner／AstroLiner-Sを約11 km/sまで加速する。自律型地熱熱エネルギーシステム（自律地熱システム）、予備電源、蓄エネルギー設備を備える。始動エネルギーはインフラ側に置き、ガスダイナミック式の勾配障壁が真空から大気への移行部を閉鎖する。予備設計段階の構成案、基礎的な実現可能性調査、ロードマップ。完全なシステムは飛行していないが、磁気浮上、超伝導、真空、パルス電力、極超音速飛行、トンネル建設、熱管理には実在する類例がある。最大の隔たりは統合と規模である。GEO/GSO、EML1/2/4/5および高エネルギー軌道へ直接到達する。AstroLiner-Sは化学推進で最終投入と修正を行い、成熟したAstroLinerは電磁プラズマ推進（EMPD）と原子力電気推進系を用いる。始動質量約15,000トンのうち、ペイロードは約10,000トン。初期は月1～2便、発展段階で年200～300便、成熟段階で年500～1,500便以上。初期は年12万～24万トン、発展段階で年200万～300万トン、複数路線のネットワークでは年500万～1,500万トン以上。最初の路線完成後は非常に高い。並行トンネル、複製可能なゲートウェイ、共用エネルギー・産業帯によって増強できる。宇宙太陽光発電所、軌道データセンター、造船所、EML4/5モジュールの建設を開始する。収益源は輸送、自律型地熱熱エネルギーシステム（自律地熱システム）、宇宙太陽光発電、軌道物流である。最初の路線は2,250億～3,650億米ドル、中央値は約2,950億～3,000億米ドル。初期は80～120米ドル/kg、運用6～10年後は10～20米ドル/kg、成熟段階では0.3～3米ドル/kg。計算上は低く、通常運用時も低い。区画化、Alarmプロトコル、受動安全を用いるが、小規模での検証と試験が必要である。最小限（地熱発電＋直接空気回収（DAC）＋宇宙太陽光発電）。第0段階の初期資金と政治的機会、巨額CAPEX、アフリカの地政学、国際的な法的地位、政治的信頼、計画の規模と安全性が直感に反して見えること。深さ8 kmまでの地質調査、ガスダイナミック式ゲートウェイ、受動磁気浮上・加速系、真空、排気、エネルギー収支、衝撃波とその影響、機体形状の空力熱力学。構成要素の統合と大規模化。6/10。TBM、磁気浮上、EGSは既存技術だが、物理法則ではなく統合と規模が前例のない課題である。9/10。二重の事業モデルにより、打ち上げ開始前からエネルギー収益が5～7年でインフラ投資の一部を回収する。30年間の潜在利益は1兆米ドルを超え得る。8/10。Alarm 1/2/3プロトコルと区画化を採用し、初期加速区間では機上にロケット推進剤を搭載しない。能動系が故障または停止しても、トンネル内で受動誘導式の自己安定化が働く。一つの事故で全システムが失われることはない。7/10。未来的ではあるが、シベリア鉄道やスエズ運河に似た巨大インフラとして説明でき、メディアで理解されやすい。5/10。路線はガボン、コンゴ民主共和国、アンゴラの3か国を通る。CERN型の国際共同体が必要で、地下通過によって用地紛争の約90％を避ける。実現確率60％。技術面と経済面の実現可能性は高いが、CAPEXと政治が制約となる。飛躍的な新技術は要らない。時期／状況：25～40年。StarRoadプロジェクト
軌道リング地球を取り巻く能動リング式メガストラクチャー。Birch案では回転リングとステーション／昇降機を用いる。StarRoad文書の案では輸送リングとGSO港湾リングで構成し、輸送リングにはローターを備え、一方を惑星表面に、他方を静止した地球同期リングに固定する。概念段階／遠い将来。大規模実証はなく、先に軌道産業が必要である。LEOとGEOの間、GSO港、EML輸送。理論上、1回の昇降またはコンテナ当たり数十～数千トン。構成によって異なる。運用開始後はほぼ連続した貨物流。年数百万～数千万トン。拡張性は極めて高いが、大規模な軌道産業の成立後に限られる。通行料、港湾、エネルギー、通信、軌道産業。数千億～数兆米ドル。地球外で材料を生産できれば低下する。償却後は理論上1～10米ドル/kg未満。第一世代はこれより高い。完成後は低い。電力既存の宇宙産業を必要とする。宇宙空間での建設と安定化。2/10。宇宙でのメガ建設に数千回の打ち上げを要し、既存産業なしには実現できない。2/10。リングそのものがなければ生まれない貨物流なしには採算が取れない。典型的な『鶏と卵』の問題である。4/10。完成後は安全だが、建設は放射線とデブリの環境下で行わなければならない。5/10。将来の自然な発展形として理解できる一方、現状からは遠い。2/10。世界規模の合意と数十か国の関与が必要で、遠い将来の世界的事業となる。実現確率5％。今後100年以内は技術面・経済面とも実現困難で、StarRoadまたは同等のシステムなしにはおそらく成立しない。時期／状況：100年以上先。https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
Starship級完全再使用型の超重量級化学ロケット。Super HeavyとStarshipを組み合わせ、メタンと酸素を使い、軌道上で燃料補給する。飛行試験と開発の段階。実機試作機は飛行しているが、定常的な再使用と軌道上燃料補給は運用システムとしてまだ実証されていない。LEOへ直接投入。GTO、GEO、月、火星へは燃料補給またはタグを介して向かう。SpaceXの想定では完全再使用構成で軌道へ100トン超。GEO能力は軌道上燃料補給に依存する。高頻度運用が目標だが、2026年時点でも試験と能力増強の段階にある。初期運用では年数百～数千トン、高頻度運用では年数万トン。工場と射場の増設性は高い。制約は推進剤、許認可、熱防護系の整備である。Starlink、NASA／Artemis、政府契約、商業貨物、月面物流。研究開発とインフラに数十億米ドル規模。公開される正確な見積額は変動する。完全再使用と燃料補給の実現時には、高軌道向けでおおむね100～1,000米ドル/kg以上が目標。実際の価格はまだ実証されていない。中程度（打ち上げ時の事故率1～2％）。CO₂とすす。メタンはケロシンより清浄である。再使用化の複雑さ、熱防護、軌道上燃料補給。推進剤の長期貯蔵と着陸。8/10。試作機は既に飛行している。熱防護と燃料補給に課題はあるが、段階的な改良で解決可能である。6/10。衛星市場は存在するが、GSOへの輸送費はなお高く、産業規模の貨物流には適さない。6/10。事故率1～2％はロケットとしては許容範囲だが、射場での爆発1件でも大惨事となる。9/10。最も注目度の高い計画で、Muskは象徴的な人物である。7/10。民間企業は官僚手続きを迅速化できる一方、軍事上の制約と許認可問題がある。実現確率80％。既に作動しており完成度を高める可能性は大きいが、経済性には上限がある。時期／状況：既に運用中、商業打ち上げの初期段階。https://www.spacex.com/vehicles/starship
Falcon 9 / Falcon Heavy部分再使用型の現代的な化学ロケット。Falcon 9は実用機、Falcon Heavyは3本のコアを束ねた重量級型である。成熟した運用システム。Falcon 9は現代で最も信頼性の高い打ち上げ機の一つで、Falcon Heavyの飛行頻度は低い。LEO、SSO、GTO。飛行計画によってはGEO直接投入や高エネルギー軌道も可能。Falcon 9はGTOへ最大8.3トン。Falcon Heavyは使い捨てまたは部分再使用構成でGTOへ数十トン。Falcon 9は高頻度、Falcon Heavyは低～中頻度。システム全体でLEOへ年数千トン。GTO/GEO向けは大幅に少ない。拡張性は良好だが、ロケットは依然として1便当たりの質量が限られる個別遠征型物流である。商業衛星、Starlink、政府契約、相乗り打ち上げ、科学ミッション。開発費は既に償却過程にあり、インフラ総額は数十億米ドル規模。Falcon 9の標準GTO輸送は約13,000米ドル/kg以上。Falcon Heavyは最良条件のGTO輸送で数千米ドル/kg、GEO直接投入はさらに高い。中程度（1～2％）。CO₂とすす。限られた搭載能力と高コスト。頻度の向上と価格低下。8/10。数十年にわたり実用され、技術は成熟している。7/10。収益は安定しているが、価格水準が産業規模の貨物流を妨げる。7/10。信頼性は高いが事故は起きる。事故率1％なら、統計上100回に1回は失敗する。9/10。広く知られ信頼されており、宇宙時代の象徴である。7/10。打ち上げは規制対象だが、企業には官僚手続きを処理する経験がある。実現確率100％。既に運用中で、今後も数十年間は固有の用途で使われ続ける。時期／状況：運用中。https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/; https://www.spacex.com/assets/media/Capabilities%26Services.pdf
空中打ち上げ母機がロケットを高度10～15 kmまで運び、そこで分離する。例：Pegasus、LauncherOne、Stratolaunchプラットフォーム。Pegasusは現存し限定的に使われる。Virgin Orbit／LauncherOneは事業を終了し、Stratolaunchは極超音速試験へ重点を移した。小型機向けのLEO／SSO。小型上段を介するGSO投入は経済性が乏しい。Pegasus XLはLEOへ最大約454 kg。LauncherOneはLEOへ約300 kg級であった。低い。単発またはまれな打ち上げにとどまる。年数トンであり、数千トンではない。航空機とロケットの質量に制約され、重量級への拡張性は低い。緊急性または柔軟性を要する小型衛星、軍事・科学ミッションという限定市場。宇宙港と比べCAPEXは低～中程度だが、運用費は高い。GSO向けでは事実上競争力がない。LEO向けでも数万米ドル/kgとなることが多い。中程度（ロケット分離時のリスク）。航空燃料とロケット推進剤。極小の搭載能力と天候依存。搭載質量の増大。7/10。既に実用され、技術的には確立している。5/10。kg当たり価格が非常に高く、小型衛星にしか適さない。6/10。分離には危険が伴うが、管理可能である。5/10。航空技術としては興味深いが、産業基盤にはならない。6/10。航空基地と飛行回廊が必要だが、国内制度で解決できる。実現確率100％。小型の軍事・科学衛星向けの限定市場として存続する。時期／状況：運用中。https://www.northropgrumman.com/what-we-do/space/launch-vehicles/pegasus; https://science.nasa.gov/blogs/swift/2026/06/15/rocket-attached-to-aircraft-for-katalyst-nasa-swift-boost/
レーザーLightcraft／ビーム推進打ち上げ地上レーザーアレイで機体周囲の空気または作動流体を加熱し、第一段に相当するエネルギー源を地上に置く。小型実験機と計算研究の段階。軌道投入システムは建設されていない。理論上はLEO。GSOへは後続段またはタグを使用する。当初はグラム～キログラム級。重量級ははるか先である。レーザー完成後は理論上高頻度にできるが、実用上は未実証。実証機の年数kgから、仮想的には年数千トン。巨大レーザー、補償光学、大気制御、ビーム安全管理を要する。超小型衛星、緊急打ち上げ、軍事・科学実証。軌道投入用レーザーアレイに数十億～数百億米ドル。小質量なら理論上100～1,000米ドル/kg未満。GSO能力は未実証。高い（レーザーが兵器になり得る）。電力大気中でのレーザー減衰と雲。レーザー出力と集光。4/10。レーザー自体は存在するが、100 kmの距離で必要な出力と精度は達成されていない。4/10。電力は安いがレーザー設備が高価で、輸送量も少ない。3/10。照準制御に失敗した場合、レーザーは大量破壊兵器になり得る。4/10。興味深いが、あまりに空想科学的である。3/10。軍の統制なしにメガワット級レーザーを配備することを各国が認める可能性は低い。実現確率20％。研究室の特殊技術にとどまり、補償光学の飛躍が必要。時期／状況：30～50年。https://ayuba.fr/pdf/myrabo1998a.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20010020022/downloads/20010020022.pdf
Skylon / SABRE / SSTO単段式スペースプレーン。SABREは極超音速域まで空気吸込み式エンジンとして働き、その後ロケットモードへ移行する。技術開発計画の段階。予冷器はマッハ5相当条件を実証したが、完全なエンジンもSkylonも飛行していない。Reaction Enginesは経営破綻手続きに入った。LEOへ直接投入。GTO/GEOへは上段または燃料補給を用いる。従来のSkylon評価ではLEOへ約15トン程度。GSO向けは大幅に少ない。航空機に近い運用を想定したが、実証されていない。機隊を整備しても年数百～数千トンであり、数百万トンではない。機体と滑走路の増設で拡張できるが、エンジンと熱防護が複雑である。商業貨物、旅客・高速輸送、政府契約。研究開発と製造に数十億米ドル規模。正確なCAPEXは確認されていない。上段を含むGSO輸送は推定2,000～10,000米ドル/kg以上。低いLEO価格も未実証。中程度（エンジン故障）。水素（清浄）。予冷器、熱防護、エンジン寿命。マッハ5での予冷器と熱防護。4/10。SABRE予冷器は優れた工学成果だが、完全規模ではまだ試験されていない。4/10。SSTOとしては複雑で高価すぎ、再使用型多段機と競合する。5/10。極超音速飛行中の予冷器故障は致命的である。6/10。魅力的な計画だが、リスクが高すぎる。5/10。英国を基盤とするが、世界的な支援がない。実現確率30％。技術的には興味深いが、経済面でStarshipとStarRoadに劣る。時期／状況：15～20年。https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/Air-breathing_engine_precooler_achieves_record-breaking_Mach_5_performance; https://aerospaceglobalnews.com/news/time-runs-out-for-reaction-engines-as-it-enters-administration/
Helion型核融合宇宙機小型核融合炉と高推力の空気プラズマ／電磁エンジンを備える仮想的なSSTO。システム全体が推測段階。小型核融合は高比出力の航空宇宙用エンジンとしてまだ実証されていない。理論上はLEO、GTO、GEO。発展すれば惑星間軌道も可能。不明。成功した構成なら数十～数百トン。理論上は航空機並みの高頻度運用。潜在的には高いが、原子炉の実現に依存する。原子炉が完成すれば機隊で拡張できる。それまでは工学的基盤がない。超低価格輸送、エネルギー、軍事・惑星間市場。ただし現時点では検証可能な事業モデルがない。研究開発に数百億～数千億米ドル。機体CAPEXは不明。仮想的には100～1,000米ドル/kg未満。確認されていない。中～高（原子炉の封じ込め喪失）。水素／ヘリウム3（清浄）。原子炉質量、放熱器、未実現の核融合。小型核融合、放射線遮蔽、原子炉の無故障運転。2/10。自重を超える推力を生む小型核融合炉と磁気プラズマエンジンは、実験室でも作られていない。3/10。経済性は予測不能。原子炉とヘリウム3を含む燃料の費用が不明である。5/10。大気中で封じ込めを失えばエンジンが即時停止し墜落する。ただし環境面では、例えば核分裂炉より何倍も安全である。4/10。放射線への社会的恐怖が広がる可能性がある。3/10。まだ存在しないため規制制度もない。実現確率10％。核融合の飛躍なしに予見可能な将来で実現することはできない。時期／状況：実現するとしても50年以上先。https://www.helionenergy.com/
StarTram Gen‑1高山の斜面に沿う真空管内で、貨物を高gの磁気浮上方式で加速する。コンテナは高速で大気中へ出る。PowellとMaiseによる詳細計算を伴う構想。実物規模の実証機はないが、構成要素は磁気浮上、真空、パルス電力技術に近い。LEO、極軌道、低軌道。GSOへはキックステージまたはタグを用いる。機体40トンに対し、ペイロード約35トン。提案者の試算では1日10～12回。1システム当たり年約12.8万～15万トン。複数路線で拡張可能だが、高山と高g対応貨物に依存する。ばら積み貨物、燃料、原料、構造物向け。人員や壊れやすい機器には不向き。2010年当時の試算で約200億米ドル。現在はさらに高い。提案者のLEO向け試算は約43米ドル/kg。GSOへ追加投入する場合は概算100～300米ドル/kg以上。高い（30gの加速度）。電力30gの加速度と高さ20 kmの管。管の磁気浮上。3/10。巨大な浮上真空管とプラズマ窓が必要である。4/10。貨物には経済的となり得るが、市場が小さい。5/10。超伝導の連鎖故障。大気中に浮上管を置くGen-2よりは安全である。4/10。技術者には興味深いが、一般社会への訴求力は低い。5/10。用地は必要だが、世界的合意までは要らない。実現確率15％。貨物輸送用としても複雑すぎ、旅客型はさらに難しい。時期／状況：15～30年。https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
StarTram Gen‑2人員輸送に対応するStarTram。長い路線でgを抑え、高高度まで浮上または支持された出口管を延ばす。構想段階。Gen-1より野心的で、長い支持・浮上管と旅客運用を必要とする。LEOおよび追加投入による高軌道。カプセルに応じて1便数十トン。路線完成後は1日多数回。年数十万トン、場合によってはそれ以上。適地と高高度管の複雑さに制約される。旅客・貨物輸送、軌道インフラ、観光。推定数百億～数千億米ドル。高軌道まで理論上100～500米ドル/kg。未実証。高い（浮上管の不安定性）。電力管の浮上とプラズマ窓。高さ20 kmの管とプラズマ窓。3/10。管を高度20 kmで浮上させる必要があり、Gen-1より技術的に難しい。4/10。Gen-1より高価で、採算性も不明。3/10。外部環境にさらされる吊下げ式の管は不安定で、超伝導の連鎖故障もあり得る。5/10。旅客輸送は魅力的だが、リスクが高い。3/10。世界規模の資金と政治的意思を要する。実現確率15％。人員を乗せるにはリスクが高すぎる。時期／状況：30～40年。https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
Lofstromローンチ・ループ能動構造。外殻内を超高速で循環するローターまたは帯が高度約80 kmのループを支え、貨物を加速する。工学計算を伴う構想。大型実証機はない。原構想ではGEO、月近傍、EML、高エネルギー軌道を対象とする。LEOには軌道円形化が必要。古典的試算では機体または貨物単位当たり5トン。原試算では1時間に最大数十回。理論上は年数十万～数百万トン。完成後の拡張性は高いが、単一構造が巨大で常時能動制御を要する。大量貨物輸送、エネルギー、軌道産業。過去の試算は約100億～300億米ドル。現在の現実的範囲はさらに高い。理論上3～30米ドル/kg。GSOと月近傍が目標軌道に含まれる。極めて高い（ローター破断）。電力ローター破断は大惨事となり、常時電力を必要とする。ローターの安全性とループの保持。2/10。ローターを14 km/sで常時動かし続ける必要があり、停止すれば大惨事となる。3/10。継続的なエネルギー損失により経済性が疑わしい。1/10。ローターが破断すれば数百kmにわたり壊滅的被害を及ぼす。3/10。狭い分野では知られているが、危険すぎる。2/10。いかなる国も『運動エネルギー爆弾』の建設を許可しないだろう。実現確率5％。安全性とエネルギー面から実現困難。時期／状況：30～40年。https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
スペース・ファウンテンペレットまたは質量流を頂部で偏向し、その反力で支える垂直型の能動タワー。理論上の能動構造であり、大型試作機はない。準軌道またはLEOへの支援。GSOへは後続手段を用いる。理論上は数トン～数十トン。潜在的に連続または高頻度運転。理論上は年数千～数十万トン。垂直能動システムの安定性に制約される。上部プラットフォームへの貨物輸送、上段の打ち上げ、エネルギー、観測。数百億～数千億米ドル。極めて不確実。未実証。高稼働率なら理論上は低価格だが、GSOには第二のシステムが必要。極めて高い（質量流の停止）。電力質量流の停止は即時崩壊を招く。200 kmにわたる質量流の制御。1/10。200 kmにわたる質量流をナノ秒単位で同期する必要がある。2/10。循環に莫大なエネルギー損失が生じる。1/10。崩壊すれば200 km規模の大惨事となる。3/10。一般に理解するには複雑すぎる。1/10。いかなる国も『空中に吊られた』タワーの建設を許可しないだろう。実現確率1％。純粋に理論的な特殊構想。時期／状況：50年以上先、事実上実現しない。https://en.wikipedia.org/wiki/Space_fountain
宇宙エレベーター地表から静止軌道の外側までテザーを伸ばし、クライマーが貨物を上げ、カウンターウェイトで全体を保持する。構想段階。最大の障害は、超長尺で欠陥に耐えるテザー材料とその製造である。GSOを基点とし、上部から惑星間軌道へ放出する。クライマー1基当たり数kg～数十トン。リボンと電力に依存する。間隔を置いた連続上昇。速度はロケットより遅い。初期は年数百～数千トン。リボン拡張後は増加可能。最初のリボン完成後は拡張できるが、テザーの脆弱性は残る。昇降料金、GSO物流、エネルギー、通信、観光。数百億～数千億米ドル。ただし必要な材料がない。理論上10～100米ドル/kg。材料がなければ実現不能。高い（テザー破断によるケスラーシンドローム）。電力材料（ナノチューブ）と宇宙デブリ。テザー強度とデブリ防護。1/10。必要な材料は工業規模で存在せず、ナノチューブも大規模化できていない。2/10。建設できても、クライマーが運べるのは週に約10トンにすぎない。1/10。テザー破断は、接続された宇宙インフラ全体を破壊する危険がある。5/10。未来主義の象徴だが、あまりに脆弱である。1/10。テザーは世界規模の標的となり、テロ、デブリ、微小隕石で切断され得る。低重力天体でのみ実現性がある（5/10）。実現確率1％（地球外では50％）。材料、デブリ、安全性のため地球では実現困難。時期／状況：地球外で50年以上先、地球では事実上実現しない。https://www.isec.org/space-elevator-tether-materials; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060000015/downloads/20060000015.pdf?attachment=true
Skyhook / momentum-exchange tether軌道上の回転テザーが準軌道機を捕捉して運動量を与え、その後テザーを再加速する。テザーは小規模ミッションで試験されたが、貨物を捕捉する本格的なskyhookは建設されていない。LEOと高軌道の間。GEO／EMLまでの輸送網の一部になり得る。テザーと捕捉方式に応じて数百kg～数十トン。再加速時間と会合窓に制約される。ネットワーク化した場合、理論上は年数千～数万トン。ネットワークとしては拡張しやすいが、各節点で精密な会合が必要。軌道間輸送、燃料節約、ロケット、StarRoad、航空機との連携。ネットワークに数十億～数百億米ドル。ネットワーク化すれば理論上100～1,000米ドル/kg。GSOには複数節点と再加速が必要。中程度（衝突）。電力捕捉精度と材料。材料と捕捉システム。3/10。超高強度材料と精密な捕捉が必要。4/10。LEO輸送費を下げ得るが、GSOには向かない。4/10。機体との衝突リスクがある。4/10。興味深いが、理解しにくい。4/10。打ち上げの連携調整が必要。実現確率20％。ロケットの補助手段にはなり得るが、基幹にはならない。時期／状況：20～30年。https://ntrs.nasa.gov/citations/20020068839; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060047739/downloads/20060047739.pdf
SpinLaunch真空中の遠心加速器で機体を回転させて上方へ放出し、その後ロケットでペイロードを軌道へ投入する。直径33 mの準軌道加速器と試験実績があるが、軌道投入システムは未実現。頑丈な小型貨物をLEOへ運ぶ。GSOへは別個のロケットと軌道物流を要する。軌道投入機1機当たり数十～数百kg。上段と耐g性能に依存する。理論上は高頻度にできるが、実用上は未実証。初期は年数kg～数十トン。標準化された小型貨物なら増加可能。機械応力、g荷重、ローター寸法に制約される。高gに耐える小型衛星、部品、燃料、消耗品。軌道投入施設に数億～数十億米ドル。公称の低価格は未実証。別個の上段なしではGSO向けの競争力は低いとみられる。中程度（振動と離脱事故）。電力と燃料。10,000gの加速度と真空。搭載質量の増大。5/10。試作機は作動するが、加速度が敏感な貨物を破壊する。5/10。小型衛星には経済的だが、市場が限られる。5/10。振動が電子機器を損傷する。4/10。見栄えはするが、特殊すぎる。4/10。砲に見えるため軍事上の許可が必要。実現確率40％。軍事用途と低価格のStarlink級衛星向けという限定市場にとどまる。時期／状況：商業化できれば5～10年。https://www.spinlaunch.com/
マスドライバー／電磁砲線形電磁加速器。コイルまたはレールでコンテナや機体を加速する。真空で重力が小さい月では特に有利である。地上、軍事、研究室用の電磁加速器は存在するが、宇宙用mass driverは運用されていない。月面型は地上型より現実的である。月面から月軌道／EMLへ。地球からLEOへは高g対応貨物のみ。GSOへはタグを用いる。1回当たり数kg～数トン。月面構想では1～10 kgを高頻度で、または最大数トンを送る。小型コンテナなら数秒間隔、大型貨物なら低頻度。月面基地があれば年数千～数百万トン。地上では高gと大気に制約される。月面では高い。地上では大気と安全性に制約される。月資源、軌道造船所向け建材、燃料、レゴリス。月面基地完成後の月面システムは数十億～数百億米ドル。地上型は数百億米ドル以上。地球からGSOには不向き。月から軌道拠点へは、インフラ完成後に10～100米ドル/kg未満となり得る。低い（月面の場合）。電力月面インフラを要する。エネルギーと材料。4/10。mass driver技術は成熟しているが、月面ではエネルギー基盤が必要。5/10。月面基地があれば、資源輸出で採算が取れる可能性がある。6/10。生物圏のない月面では安全性が高い。5/10。月計画の一部として興味深い。3/10。月利用に関する国際協定を要する。実現確率30％。月面基地の建設後にのみ実現し得る。時期／状況：月面基地完成後30～50年。https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19930007725/downloads/19930007725.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20110007073/downloads/20110007073.pdf
火薬式／ガス式宇宙砲弾道砲または軽ガス砲で、砲身内の弾体・機体を加速する。歴史的な例はHARP、SHARP、Project Babylon。準軌道高度への到達は歴史的に実証されたが、軌道投入は未実現。SHARPとHARPは終了している。準軌道。LEO/GSOへはロケットによる追加投入と頑丈な貨物が必要。歴史的には数kg～数十kg。大質量には巨大な砲身が必要。小型の単純弾体なら高頻度にできるが、砲身摩耗が制約となる。実在型では年数kg～数トン。精密・壊れやすい貨物には不向き。人員や脆弱なシステムへの拡張性が低く、軍民両用性が極めて高い。準軌道研究、頑丈なセンサー、材料。軌道輸送の経済性は低い。現代的施設には数億～数十億米ドル。GSO向けは事実上不適切。上段を加えても高価な限定用途にとどまる。高い（加速度と弾道逸脱）。火薬／ガス。10,000gを超える加速度。口径と弾体の大型化。6/10。HARPとSHARPにより準軌道用途では技術的に実証済み。3/10。kg当たり費用が高すぎ、搭載能力も乏しい。3/10。弾体がどこへ落下するか分からない危険がある。3/10。歴史的な珍例としては興味深い。3/10。軍事計画は終了している。実現確率10％。軍事研究設備としては使われ得るが、軌道投入には使えない。時期／状況：過去に実在したが、軌道投入は機能しない。https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/content/techdigest/pdf/V20-N03/20-03-Gilreath.pdf; https://www.army.mil/article/205046/new_technology_testing_may_achieve_the_goals_of_harp_space_gun

総合指数

計画／方式分類構成技術経済モデル安全性政治／規制文化拡張性総合指数実現確率／時期
StarRoad / SRインフラ幹線6985797.360％、25～40年
軌道リング宇宙工学メガストラクチャー22425104.25％、100年以上
Starship級再使用型ロケット966797.57.480％、試験中／商業打ち上げ初期
Falcon 9 / Falcon Heavy部分再使用型ロケット1077794.57.4100％、運用中
空中打ち上げ航空・ロケットの限定用途7566525.2100％、運用中
レーザーLightcraft／ビーム推進打ち上げビーム推進打ち上げ4433464.020％、30～50年
Skylon / SABRE / SSTOSSTOスペースプレーン4455654.830％、15～20年
Helion型核融合宇宙機エネルギー技術が推測段階のSSTO2353474.010％、実現するとしても50年以上
StarTram Gen‑1貨物用磁気浮上システム3445474.515％、15～30年
StarTram Gen‑2旅客用磁気浮上システム3433574.215％、30～40年
Lofstromローンチ・ループ能動動的構造2312373.05％、30～40年
スペース・ファウンテン能動タワー1211362.31％、50年以上／事実上実現しない
宇宙エレベーターテザー式メガストラクチャー1211572.81％、50年以上／事実上実現しない
Skyhook / momentum-exchange tether軌道テザー網344446.54.320％、20～30年
SpinLaunch遠心加速器5554434.340％、商業化できれば5～10年
マスドライバー／電磁砲電磁加速器456357.55.130％、月面基地完成後30～50年
火薬式／ガス式宇宙砲弾道砲6333323.310％、過去に実在したが軌道投入には使えない

最大の相違点

StarRoadは『もう一つの打ち上げ機』としてロケットと競うのではない。システムの種類そのものを変える。ロケットが輸送機であり続ける一方、StarRoadは資本集約型インフラを備え、運行頻度の増加と償却後の費用低下を実現する打ち上げ幹線として機能する。

規模がもたらす変化

ほぼすべての代替案は、材料、能動的な動的安定性、小さなペイロード、または既存の軌道産業の必要性のいずれかに制約される。StarRoadは地上のインフラ基盤と超重量級の貨物流を、軌道産業へ進む第一歩と位置付ける。