무엇이 다르고, 무엇을 바꾸는가

비교 개요

로켓, 론치 루프, 우주 엘리베이터, StarTram, SpinLaunch 등과 StarRoad의 차이.

대체 발사 체계의 문제와 StarRoad의 해법

개념	핵심 문제	StarRoad가 바꾸는 것
궤도 링	이론상 처리량은 가장 크지만, 건설하려면 이미 발달한 궤도 산업과 조선소, 에너지, 대량의 자재를 궤도에 올릴 능력이 필요하다.	전환기 기반시설이 될 수 있다. 먼저 값싼 초중량급 화물 흐름과 궤도 조선소를 만들고, 이것이 훗날 궤도 링을 현실적인 후속 체계로 만든다.
Starship급	추진제 소비, 다단 구성, 궤도 급유, 열 차폐, 제한된 처리량, 저궤도 너머의 비싼 물류.	고정 기반시설이 가속을 맡아, 급유 사슬이나 수많은 발사 없이 한 번에 수천 톤을 고궤도로 운반한다.
Falcon 9 / Falcon Heavy	성숙했지만 여전히 로켓식 원정 물류다. GTO/GEO 화물량, 단 구성, 추진제, 킬로그램당 비용에 제약이 있다.	개별 발사를 기반시설형 간선으로 바꾼다. 대형 모듈, 정기 화물 흐름, 감가상각 뒤의 낮은 비용을 제공한다.
공중 발사	운반 항공기의 질량 한계, 소형 위성 시장, 날씨, 항공 회랑, 소형 상단 로켓에 의존한다.	항공기나 고고도 투하에 의존하지 않으며, 항공기 탑재량이 아니라 노선 길이와 에너지, 셔틀 크기로 확장한다.
레이저 라이트크래프트／빔 추진 발사	대기 감쇠와 난류, 구름, 적응광학, 초고출력 레이저, 무기로 인식될 위험.	대기를 통과해 빔으로 전력을 보내지 않는다. 폐쇄 터널 안에서 에너지를 공급하고 무거운 셔틀은 관성으로 대기를 통과한다.
Skylon / SABRE / SSTO	예냉기, 엔진 수명, 열 차폐, 빠듯한 건조 질량 여유, 한 기체가 항공기와 로켓과 우주선을 모두 맡아야 하는 문제.	기능을 분리하고 가속과 에너지를 지상에 남겨, 셔틀이 발사용 에너지 계통 전체를 싣지 않게 한다.
Helion형 핵융합 우주선	자중보다 큰 추력을 내는 소형 핵융합로가 없고, 질량과 방열기, 안전성, 대기 비행 인증도 불확실하다.	발사에 핵융합의 돌파구를 요구하지 않고, 이미 존재하며 확장 가능한 자기부상, 터널, 진공, 에너지 저장, 열 관리를 쓴다.
StarTram Gen‑1	높은 g, 화물 전용, 산비탈 또는 외부 진공관, 플라스마 창, 취약 화물의 제약.	긴 지하 노선과 무거운 셔틀로 단위 질량당 공력 하중을 낮추고, 대형 완성 구조물과 다양한 화물을 운반한다.
StarTram Gen‑2	대기 중 진공관, 지지식 또는 부상식 노선, 플라스마 창, 승객용의 극단적인 외부 구조물.	본선은 지하에 있어 암반이 진공을 보호하며, 고지대 대기권 게이트웨이를 통해 짧고 통제된 매질 전이를 거쳐 나온다.
Lofstrom 론치 루프	능동 동역학 루프, 상시 안정화, 초고속 로터, 고장이 구조 전체로 번질 위험.	수동적으로 보호되는 지하 기반시설이다. 상시 능동 지지 대신 펄스 운전을 하고, 구획화로 사고를 국소화한다.
스페이스 파운틴	능동 수직탑은 연속 질량 흐름에 의존하며, 흐름이 멈추면 지지력을 잃고 붕괴한다.	능동 흐름으로 구조물을 떠받치지 않는다. 주 계통은 암반 안에 있고 발사 때만 펄스 형태로 에너지를 쓴다.
우주 엘리베이터	테더 재료, 터무니없는 길이, 파편과 미소운석에 대한 취약성, 느린 화물 흐름, 전 세계적 표적이 되는 문제.	초소재 없이 지상 규모의 터널, 자기부상, 전력 설비, 초전도, 중공업을 이용한다.
Skyhook / momentum-exchange tether	포획 지점까지 로켓이나 준궤도 비행체가 필요하고, 빈도와 랑데부 정밀도, 궤도 재가속, 복잡한 궤도역학에 제약을 받는다.	고에너지 궤도로 향하는 대규모 중량 화물 흐름을 먼저 만든다. skyhook은 나중에 보완할 수 있지만 필수적인 첫 단계는 아니다.
SpinLaunch	극단적인 g 하중, 소형 화물 전용, 진동, 전자장비 제약, 상단 로켓의 필요.	초중량급 화물과 대형 완성 구조물을 대상으로 하며, 장거리 가속은 원심 가속기보다 g 하중을 낮춘다.
매스 드라이버／전자기포	지구에서는 대기와 g 하중, 최종 추진이 장애다. 달에서는 유리하지만 기존 달 기반시설이 필요하다.	통제된 진공 노선에서 지상 자기부상 가속을 하고, 무거운 재사용 셔틀로 GEO/EML 화물 흐름에 직접 연결한다.
화약식／가스식 우주포	극단적인 g 하중, 포신, 탄도체, 낙하 위험, 작은 화물 단위, 최종 추진의 필요.	순간적인 사격을 길고 통제된 전자기 가속으로 바꾸고, 기체는 일회용 탄체가 아니라 재사용 셔틀로 남는다.

전체 비교표

프로젝트／방식	핵심 개념	현재 상태	목표 궤도	1회당 탑재량	발사 빈도(시스템 1기 기준)	총 처리량	확장성	수익성／사업 모델	자본 지출(CAPEX)	GSO 투입 비용(USD/kg)	안전성(사고 위험)	환경 발자국	가장 큰 취약점	검증이 필요한 사항	기술 성숙도와 실현 가능성(1~10)	경제적 실현 가능성(1~10)	위험·안전 측면의 실현 가능성(1~10)	문화적 수용성(1~10)	정치적 실현 가능성(1~10)	종합 실현 확률과 시기(주관적 백분율 분석)	출처／링크
StarRoad / SR	약 2,050 km의 지하 진공 전자기 간선이다. 이동 자기장이 발사 질량 약 15,000톤의 AstroLiner／AstroLiner-S를 약 11 km/s까지 가속한다. 자율형 지열 열에너지 시스템(자율 지열 시스템), 예비 전력, 에너지 저장 설비를 갖춘다. 발사 에너지는 기반시설에 두며, 기체역학식 구배 장벽이 진공에서 대기로 이어지는 전이부를 닫는다.	예비설계 구조안, 기초 타당성 조사, 로드맵 단계다. 완전한 체계는 비행하지 않았지만 자기부상, 초전도체, 진공, 펄스 전력, 극초음속 비행, 터널 시공, 열 관리에는 실제 유사 기술이 있다. 가장 큰 격차는 통합과 규모다.	GEO/GSO, EML1/2/4/5와 고에너지 궤도로 직접 간다. AstroLiner-S는 화학 추진으로 최종 투입과 수정을 하고, 성숙한 AstroLiner는 전자기 플라스마 추진(EMPD)과 원자력 전기 추진 계통을 쓴다.	발사 질량 약 15,000톤 중 탑재량 약 10,000톤.	초기 월 1~2회, 발전 단계 연 200~300회, 성숙 단계 연 500~1,500회 이상.	초기 연 12만~24만 톤, 발전 단계 연 200만~300만 톤, 다중 노선망은 연 500만~1,500만 톤 이상.	첫 노선 이후 매우 높다. 병렬 터널, 반복 건설 가능한 게이트웨이, 공용 에너지·산업 지대로 확장한다.	우주 태양광 발전소, 궤도 데이터센터, 조선소, EML4/5 모듈을 착수한다. 수익원은 운송, 자율형 지열 열에너지 시스템(자율 지열 시스템), 우주 태양광 발전, 궤도 물류다.	첫 노선 2,250억~3,650억 달러, 중앙값 약 2,950억~3,000억 달러.	초기 80~120달러/kg, 운영 6~10년 뒤 10~20달러/kg, 성숙 단계 0.3~3달러/kg.	계산상 낮고 정상 운용 때도 낮다. 구획화, Alarm 프로토콜, 수동 안전을 쓰지만 소규모 검증과 시험이 필요하다.	최소 수준(지열 발전＋직접공기포집(DAC)＋우주 태양광 발전).	0단계 초기 자금과 정치적 기회, 막대한 CAPEX, 아프리카 지정학, 국제 법적 지위, 정치적 신뢰, 프로젝트의 규모와 안전성이 직관에 어긋나 보이는 문제.	깊이 8 km까지의 지질조사, 기체역학식 게이트웨이, 수동 자기부상·가속 계통, 진공, 배기, 에너지 수지, 충격파와 그 영향, 형상 공력열역학. 구성요소 통합과 대형화.	6/10. TBM, 자기부상, EGS는 기존 기술이지만 물리법칙이 아니라 통합과 규모가 전례 없는 과제다.	9/10. 이중 사업 모델로 발사를 시작하기 전부터 에너지 수익이 5~7년 안에 기반시설 투자의 일부를 회수한다. 30년 잠재 이익은 1조 달러를 넘을 수 있다.	8/10. Alarm 1/2/3 프로토콜과 구획화를 적용하고 초기 가속 구간에는 기내 로켓 추진제를 싣지 않는다. 능동 계통이 고장 나거나 꺼져도 터널 안에서 수동 유도식 자기안정화가 작동한다. 한 번의 사고가 체계 전체를 파괴하지 않는다.	7/10. 미래적이지만 시베리아 횡단철도나 수에즈 운하와 같은 거대 기반시설로 설명할 수 있어 대중 전달력이 있다.	5/10. 노선은 가봉, 콩고민주공화국, 앙골라 3개국을 지난다. CERN형 국제 공동체가 필요하며 지하 통과로 토지 분쟁의 약 90%를 없앤다.	실현 확률 60%. 기술적·경제적 실현 가능성은 높지만 CAPEX와 정치가 제약한다. 돌파형 신기술은 필요 없다. 시기／상태: 25~40년.	StarRoad 프로젝트
궤도 링	지구를 둘러싼 능동 링형 거대구조물이다. Birch안은 회전 링과 정거장／승강기를 쓴다. StarRoad 문서의 안은 수송 링과 GSO 항만 링으로 구성하며, 수송 링에는 로터를 두고 한쪽은 행성 표면에, 다른 쪽은 정지한 지구동기 링에 고정한다.	개념／먼 미래 단계. 대형 실증기가 없고 먼저 궤도 산업이 필요하다.	LEO와 GEO 사이, GSO 항만, EML 운송.	이론상 1회 승강 또는 컨테이너당 수십~수천 톤. 구조에 따라 달라진다.	가동 뒤에는 거의 연속적인 화물 흐름.	연 수백만~수천만 톤.	확장성은 극도로 높지만 대규모 궤도 산업이 생긴 뒤에만 가능하다.	통행료, 항만, 에너지, 통신, 궤도 산업.	수천억~수조 달러. 지구 밖에서 재료를 생산하면 낮아진다.	감가상각 뒤 이론상 1~10달러/kg 미만. 1세대는 더 높다.	건설 뒤에는 낮음.	전력	기존 우주 산업이 필요하다.	우주 건설과 안정화.	2/10. 우주에서 수천 회의 발사가 필요한 초대형 건설이며 기존 산업 없이는 실현할 수 없다.	2/10. 링 자체가 없으면 생기지 않을 화물 흐름 없이는 수익을 낼 수 없다. 전형적인 ‘닭과 달걀’의 함정이다.	4/10. 완공 뒤에는 안전하지만 건설은 방사선과 파편 환경에서 해야 한다.	5/10. 미래의 자연스러운 다음 단계로 보이지만 현재와는 멀다.	2/10. 세계적 합의와 수십 개국의 참여가 필요하며 먼 미래의 세계적 사업이다.	실현 확률 5%. 향후 100년 안에는 기술적·경제적으로 실현하기 어렵고 StarRoad나 비슷한 체계 없이는 아마 등장하지 않는다. 시기／상태: 100년 이상.	https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
Starship급	완전 재사용형 초중량급 화학 로켓. Super Heavy와 Starship, 메탄·산소 추진제, 궤도 급유를 사용한다.	비행시험과 개발 단계다. 실제 시제기가 비행하지만 정기적 재사용과 궤도 급유는 운용 체계로 아직 입증되지 않았다.	LEO로 직접 간다. GTO, GEO, 달, 화성은 급유 또는 예인선을 이용한다.	SpaceX 기준 완전 재사용 구성에서 궤도로 100톤 이상. GEO 능력은 급유에 달려 있다.	고빈도 운용이 목표지만 2026년에도 시험과 능력 증강 단계다.	초기 운용에서 연 수백~수천 톤, 고빈도 운용에서 연 수만 톤.	공장과 발사장 증설성은 높다. 제약은 추진제, 허가, 열 차폐 정비다.	Starlink, NASA／Artemis, 정부 계약, 상업 화물, 달 물류.	연구개발과 기반시설에 수십억 달러 규모. 정확한 공개 추정치는 계속 바뀐다.	완전 재사용과 급유가 실현되면 고궤도 기준 대략 100~1,000달러/kg 이상이 목표다. 실제 가격은 아직 입증되지 않았다.	중간(발사 사고율 1~2%).	CO₂와 그을음. 메탄은 등유보다 깨끗하다.	재사용의 복잡성, 열 차폐, 급유.	추진제 장기 저장과 착륙.	8/10. 시제기가 이미 비행한다. 열 차폐와 급유 문제가 있지만 점진적으로 해결할 수 있다.	6/10. 위성 시장은 있지만 GSO 비용은 여전히 높고 산업 규모 화물에는 적합하지 않다.	6/10. 사고율 1~2%는 로켓에서는 받아들일 수 있지만 발사장 폭발 한 번도 대재앙이다.	9/10. 가장 대중적인 프로젝트이며 Musk는 상징적 인물이다.	7/10. 민간기업은 관료 절차를 빠르게 처리하지만 군사적 제약과 허가 문제가 있다.	실현 확률 80%. 이미 작동하며 완성할 가능성이 크지만 경제성에는 상한이 있다. 시기／상태: 이미 운용 중, 초기 상업 발사 단계.	https://www.spacex.com/vehicles/starship
Falcon 9 / Falcon Heavy	부분 재사용형 현대 화학 로켓. Falcon 9은 실용 발사체이고 Falcon Heavy는 코어 3기를 묶은 대형형이다.	성숙한 운용 체계다. Falcon 9은 현대 발사체 중 가장 신뢰성이 높고 Falcon Heavy는 더 드물게 비행한다.	LEO, SSO, GTO. 일부 비행 프로필에서는 GEO 직접 투입과 고에너지 궤도도 가능하다.	Falcon 9은 GTO로 최대 8.3톤. Falcon Heavy는 소모형 또는 부분 재사용 프로필에서 GTO로 수십 톤.	Falcon 9은 높고 Falcon Heavy는 낮음~중간.	체계 전체에서 LEO로 연 수천 톤. GTO/GEO는 훨씬 적다.	확장성은 좋지만 로켓은 여전히 1회 질량이 제한된 개별 원정형 물류다.	상업 위성, Starlink, 정부 계약, 합승 발사, 과학 임무.	개발비는 이미 상각 중이며 기반시설 총액은 수십억 달러 규모다.	Falcon 9 표준 GTO는 약 13,000달러/kg 이상. Falcon Heavy의 최적 GTO 프로필은 수천 달러/kg이고 GEO 직접 투입은 더 비싸다.	중간(1~2%).	CO₂와 그을음.	제한된 탑재량과 높은 비용.	빈도 증가와 가격 인하.	8/10. 수십 년간 운용됐고 기술은 성숙했다.	7/10. 수익은 안정적이지만 가격이 산업 규모 화물 흐름을 막는다.	7/10. 신뢰성은 높지만 사고는 난다. 사고율 1%라면 통계상 100회당 한 번의 실패다.	9/10. 익숙하고 신뢰받는 우주시대의 상징이다.	7/10. 발사는 규제되지만 기업은 관료 절차를 다룰 경험이 있다.	실현 확률 100%. 이미 운용하며 앞으로도 수십 년간 고유한 틈새에서 쓰인다. 시기／상태: 운용 중.	https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/; https://www.spacex.com/assets/media/Capabilities%26Services.pdf
공중 발사	운반 항공기가 로켓을 고도 10~15 km까지 올린 뒤 분리한다. 예: Pegasus, LauncherOne, Stratolaunch 플랫폼.	Pegasus는 존재하며 제한적으로 사용된다. Virgin Orbit／LauncherOne은 종료됐고 Stratolaunch는 극초음속 시험으로 전환했다.	소형 기체용 LEO／SSO. 소형 상단으로 GSO에 가는 것은 경제성이 낮다.	Pegasus XL은 LEO로 최대 약 454 kg. LauncherOne은 LEO 약 300 kg급이었다.	낮다. 단발 또는 드문 발사에 그친다.	연 수 톤이며 수천 톤이 아니다.	항공기와 로켓의 질량에 제한되어 대형급으로 확장하기 어렵다.	신속성·유연성이 필요한 소형 위성, 군사·과학 임무의 틈새시장.	우주기지보다 CAPEX는 낮음~중간이나 운용비가 높다.	GSO에서는 사실상 경쟁력이 없다. LEO도 흔히 수만 달러/kg다.	중간(로켓 분리 위험).	항공유와 로켓 추진제.	극소 탑재량과 날씨 의존.	탑재 질량 확대.	7/10. 이미 운용되고 기술적으로 확립됐다.	5/10. kg당 비용이 매우 높아 소형 위성에만 맞는다.	6/10. 분리에는 위험이 있지만 관리할 수 있다.	5/10. 항공 기술 묘기로는 흥미롭지만 산업은 아니다.	6/10. 공군기지와 비행 회랑이 필요하지만 국내 제도로 해결할 수 있다.	실현 확률 100%. 소형 군사·과학 위성의 틈새로 존속한다. 시기／상태: 운용 중.	https://www.northropgrumman.com/what-we-do/space/launch-vehicles/pegasus; https://science.nasa.gov/blogs/swift/2026/06/15/rocket-attached-to-aircraft-for-katalyst-nasa-swift-boost/
레이저 라이트크래프트／빔 추진 발사	지상 레이저 배열로 기체 주변 공기나 작동유체를 가열해 1단 에너지원에 해당하는 설비를 지상에 둔다.	소형 실험 모형과 계산 연구 단계다. 궤도 발사 체계는 건설되지 않았다.	이론상 LEO. GSO는 후속 단 또는 예인선을 이용한다.	처음에는 그램~킬로그램급. 대형급은 아주 멀다.	레이저가 완성되면 이론상 고빈도지만 실제로는 입증되지 않았다.	실증기 연 수 kg에서 가상적으로 연 수천 톤.	거대 레이저, 적응광학, 대기 제어, 빔 안전 관리가 필요하다.	초소형 위성, 긴급 발사, 군사·과학 실증.	궤도 발사용 레이저 배열에 수십억~수백억 달러.	소질량은 이론상 100~1,000달러/kg 미만. GSO는 입증되지 않았다.	높음(레이저가 무기가 될 수 있음).	전력	대기 중 레이저 감쇠와 구름.	레이저 출력과 집속.	4/10. 레이저는 존재하지만 100 km 거리에서 필요한 출력과 정밀도는 달성하지 못했다.	4/10. 전력은 싸지만 레이저 설비는 비싸고 처리량이 적다.	3/10. 조준 제어가 실패하면 레이저는 대량살상무기가 된다.	4/10. 흥미롭지만 지나치게 공상과학적이다.	3/10. 군 통제 없이 메가와트급 레이저 배치를 허용할 국가는 거의 없다.	실현 확률 20%. 실험실의 이색 기술에 머물며 적응광학의 돌파구가 필요하다. 시기／상태: 30~50년.	https://ayuba.fr/pdf/myrabo1998a.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20010020022/downloads/20010020022.pdf
Skylon / SABRE / SSTO	단단식 우주비행기. SABRE는 극초음속까지 공기흡입식 엔진으로 작동한 뒤 로켓 모드로 전환한다.	기술개발 프로그램 단계다. 예냉기는 마하 5 조건을 입증했지만 완전한 엔진과 Skylon은 비행하지 않았다. Reaction Engines는 법정관리 절차에 들어갔다.	LEO로 직접 투입. GTO/GEO는 상단 또는 급유를 이용한다.	고전적인 Skylon 추정치는 LEO 약 15톤 수준이며 GSO는 훨씬 적다.	항공기와 같은 운용을 목표로 했으나 입증되지 않았다.	기단을 갖춰도 연 수백~수천 톤이지 수백만 톤은 아니다.	기체와 활주로 증설로 확장할 수 있지만 엔진과 열 차폐가 복잡하다.	상업 화물, 여객·고속 운송, 정부 계약.	연구개발과 생산에 수십억 달러 규모. 정확한 CAPEX는 확인되지 않았다.	상단을 포함한 GSO 수송은 추정 2,000~10,000달러/kg 이상. 낮은 LEO 가격도 입증되지 않았다.	중간(엔진 고장).	수소(청정).	예냉기, 열 차폐, 엔진 수명.	마하 5 예냉기와 열 차폐.	4/10. SABRE 예냉기는 뛰어난 공학이지만 완전한 규모로 시험되지 않았다.	4/10. SSTO로는 너무 복잡하고 비싸며 재사용 다단식과 경쟁한다.	5/10. 극초음속에서 예냉기 고장은 치명적이다.	6/10. 아름다운 설계지만 위험이 너무 크다.	5/10. 영국 기반이지만 세계적 지원이 없다.	실현 확률 30%. 기술적으로 흥미롭지만 경제성은 Starship과 StarRoad에 뒤진다. 시기／상태: 15~20년.	https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/Air-breathing_engine_precooler_achieves_record-breaking_Mach_5_performance; https://aerospaceglobalnews.com/news/time-runs-out-for-reaction-engines-as-it-enters-administration/
Helion형 핵융합 우주선	소형 핵융합로와 고추력 공기 플라스마／전자기 엔진을 갖춘 가상의 SSTO.	체계 전체가 추측 단계다. 소형 핵융합은 높은 비출력의 항공우주 엔진으로 입증되지 않았다.	이론상 LEO, GTO, GEO. 발전하면 행성간 궤도도 가능하다.	불확실. 성공한 구성이라면 수십~수백 톤.	이론상 항공기와 같은 고빈도 운용.	잠재적으로 높지만 원자로에 달려 있다.	원자로가 해결되면 기단으로 확장한다. 그전에는 공학적 기반이 없다.	초저가 운송, 에너지, 군사·행성간 시장. 현재는 검증 가능한 모델이 없다.	연구개발에 수백억~수천억 달러. 기체 CAPEX는 알 수 없다.	가상적으로 100~1,000달러/kg 미만. 확인되지 않았다.	중간~높음(원자로 격납 상실).	수소／헬륨-3(청정).	원자로 질량, 방열기, 미실현 핵융합.	소형 핵융합, 방사선 차폐, 원자로 무고장 운전.	2/10. 자중보다 큰 추력을 내는 소형 핵융합로와 자기 플라스마 엔진은 실험실에서도 만들어지지 않았다.	3/10. 경제성을 예측할 수 없다. 헬륨-3을 포함한 원자로와 연료 비용도 불명확하다.	5/10. 대기 중에서 격납을 잃으면 엔진이 즉시 멈추고 추락한다. 다만 환경 면에서는 예컨대 핵분열로보다 훨씬 안전하다.	4/10. 방사능에 대한 대중의 공포가 커질 수 있다.	3/10. 존재하지 않으므로 규제 체계도 없다.	실현 확률 10%. 핵융합의 돌파구 없이는 예측 가능한 미래에 실현할 수 없다. 시기／상태: 가능하더라도 50년 이상.	https://www.helionenergy.com/
StarTram Gen‑1	높은 산의 경사면을 따라 놓인 진공관 안에서 화물을 고g 자기부상으로 가속하고, 컨테이너가 고속으로 대기 중에 나온다.	Powell과 Maise의 상세 계산이 있는 구상이다. 실물 규모 실증기는 없지만 구성요소는 자기부상, 진공, 펄스 전력과 유사하다.	LEO, 극궤도, 저궤도. GSO는 킥 스테이지 또는 예인선을 이용한다.	40톤 기체에 탑재량 약 35톤.	제안자 추정 하루 10~12회.	시스템 1기당 연 약 12.8만~15만 톤.	여러 노선으로 확장할 수 있지만 높은 산과 고g 화물에 묶인다.	벌크 화물, 연료, 원료, 구조물용. 사람과 취약 장비에는 맞지 않는다.	2010년 추정 약 200억 달러. 현재는 더 높다.	제안자 추정 LEO 약 43달러/kg. GSO로 추가 투입하면 대략 100~300달러/kg 이상.	높음(30g 가속도).	전력	30g 가속도와 높이 20 km의 관.	관의 자기부상.	3/10. 거대한 부상 진공관과 플라스마 창이 필요하다.	4/10. 화물에는 경제적일 수 있으나 시장이 작다.	5/10. 초전도 연쇄 고장 위험. 대기 중 부상관을 쓰는 Gen-2보다는 안전하다.	4/10. 기술자에게는 흥미롭지만 대중성은 낮다.	5/10. 토지는 필요하지만 세계적 합의는 필요 없다.	실현 확률 15%. 화물용으로도 너무 복잡하고 승객형은 더 어렵다. 시기／상태: 15~30년.	https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
StarTram Gen‑2	사람을 태울 수 있는 StarTram. 더 긴 노선과 낮은 g, 고고도까지 부상 또는 지지되는 출구관을 쓴다.	개념 단계. Gen-1보다 야심차며 긴 지지·부상관과 승객 운용이 필요하다.	LEO와 추가 투입을 통한 고궤도.	캡슐에 따라 1회 수십 톤.	노선 완성 뒤 하루 여러 차례.	연 수십만 톤, 그 이상도 가능.	적합한 부지와 고고도 관의 복잡성에 제약된다.	여객·화물 운송, 궤도 기반시설, 관광.	추정 수백억~수천억 달러.	고궤도까지 이론상 100~500달러/kg. 입증되지 않았다.	높음(부상관의 불안정성).	전력	관 부상과 플라스마 창.	20 km 높이의 관과 플라스마 창.	3/10. 관을 고도 20 km에 부상시켜야 하므로 Gen-1보다 기술적으로 어렵다.	4/10. Gen-1보다 비싸고 수익성도 불명확하다.	3/10. 외부 환경에 노출된 부유 관은 불안정하며 초전도 연쇄 고장도 가능하다.	5/10. 승객 운송은 흥미롭지만 위험이 높다.	3/10. 세계적 자금과 정치적 의지가 필요하다.	실현 확률 15%. 사람을 태우기에는 위험이 너무 크다. 시기／상태: 30~40년.	https://startram.com/wp-content/uploads/2020/12/StarTram2010.pdf
Lofstrom 론치 루프	능동 구조. 외피 속 초고속 로터나 띠가 고도 약 80 km의 루프를 지지하고 화물을 가속한다.	공학 계산이 있는 구상이며 대형 실증기는 없다.	원 구상에서는 GEO, 달 근처, EML, 고에너지 궤도를 대상으로 한다. LEO는 궤도 원형화가 필요하다.	고전적 추정은 기체 또는 화물 단위당 5톤.	원래 계산상 시간당 최대 수십 회.	이론상 연 수십만~수백만 톤.	완공 뒤 확장성은 높지만 단일 구조가 거대하고 상시 능동 제어가 필요하다.	대량 화물 운송, 에너지, 궤도 산업.	과거 추정 약 100억~300억 달러. 오늘날의 현실적 범위는 더 높다.	이론상 3~30달러/kg. GSO와 달 근처가 목표 궤도에 포함된다.	극도로 높음(로터 파단).	전력	로터 파단은 대재앙이며 지속적인 에너지가 필요하다.	로터 안전과 루프 유지.	2/10. 로터를 14 km/s로 계속 움직여야 하며 멈추면 대재앙이다.	3/10. 지속적인 에너지 손실로 경제성이 의심스럽다.	1/10. 로터가 끊어지면 수백 km에 걸쳐 모든 것을 파괴한다.	3/10. 소수 전문가에게 알려졌지만 너무 위험하다.	2/10. 어느 나라도 ‘운동에너지 폭탄’ 건설을 허가하지 않을 것이다.	실현 확률 5%. 안전과 에너지 문제로 실현하기 어렵다. 시기／상태: 30~40년.	https://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
스페이스 파운틴	펠릿 또는 질량 흐름을 꼭대기에서 굴절시켜 그 반력으로 지지하는 수직 능동탑.	이론적 능동 구조이며 대형 시제품은 없다.	준궤도 또는 LEO 지원. GSO는 후속 수단을 쓴다.	이론상 수 톤~수십 톤.	잠재적으로 연속 또는 고빈도 운전.	이론상 연 수천~수십만 톤.	수직 능동 체계의 안정성에 제한된다.	상부 플랫폼으로 화물 운송, 상단 발사, 에너지, 관측.	수백억~수천억 달러. 불확실성이 매우 크다.	입증되지 않았다. 높은 가동률에서는 이론상 저렴하지만 GSO에는 두 번째 체계가 필요하다.	극도로 높음(질량 흐름 정지).	전력	질량 흐름이 멈추면 즉시 붕괴한다.	200 km에 걸친 질량 흐름 제어.	1/10. 200 km의 질량 흐름을 나노초 단위로 동기화해야 한다.	2/10. 순환에 막대한 에너지 손실이 든다.	1/10. 붕괴하면 200 km 규모의 대재앙이다.	3/10. 일반인이 이해하기에는 너무 복잡하다.	1/10. 어느 나라도 ‘공중에 매달린’ 탑 건설을 허가하지 않을 것이다.	실현 확률 1%. 순수한 이론적 이색 구상이다. 시기／상태: 50년 이상, 사실상 불가능.	https://en.wikipedia.org/wiki/Space_fountain
우주 엘리베이터	지표에서 정지궤도 너머까지 테더를 뻗고 클라이머가 화물을 올리며 균형추가 체계를 유지한다.	개념 단계. 가장 큰 장애물은 초장거리 결함 내성 테더의 재료와 제조다.	GSO가 기본 거점이며 상부에서 행성간 궤도로 방출한다.	클라이머 1기당 수 kg~수십 톤. 리본과 전력에 달려 있다.	간격을 두고 연속 상승한다. 로켓보다 느리다.	초기 연 수백~수천 톤, 리본 확장 뒤 더 높아진다.	첫 리본 뒤 확장할 수 있지만 테더의 취약성은 남는다.	승강 요금, GSO 물류, 에너지, 통신, 관광.	수백억~수천억 달러. 그러나 재료가 준비되지 않았다.	이론상 10~100달러/kg. 재료 없이는 실제로 달성할 수 없다.	높음(테더 절단에 따른 케슬러 증후군).	전력	재료(나노튜브)와 우주 파편.	테더 강도와 파편 방호.	1/10. 필요한 재료가 산업 규모로 존재하지 않고 나노튜브도 대형화되지 않았다.	2/10. 건설해도 클라이머는 일주일에 약 10톤만 운반한다.	1/10. 테더 절단은 연결된 우주 기반시설 전체를 파괴할 위험이 있다.	5/10. 미래주의의 상징이지만 너무 취약하다.	1/10. 테더는 전 세계적 표적이며 테러, 파편, 미소운석에 끊길 수 있다. 저중력 천체에서만 실현 가능하다(5/10).	실현 확률 1%(지구 밖 50%). 재료와 파편, 안전 때문에 지구에서는 실현하기 어렵다. 시기／상태: 지구 밖 50년 이상, 지구에서는 사실상 불가능.	https://www.isec.org/space-elevator-tether-materials; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060000015/downloads/20060000015.pdf?attachment=true
Skyhook / momentum-exchange tether	궤도 회전 테더가 준궤도 비행체를 포획해 운동량을 전달한 뒤 다시 가속해야 한다.	테더는 소형 임무에서 시험됐지만 화물을 포획하는 완전한 skyhook은 없다.	LEO와 고궤도 사이. GEO/EML 수송망의 일부가 될 수 있다.	테더와 포획 방식에 따라 수백 kg~수십 톤.	재가속 시간과 랑데부 창에 제한된다.	망을 구성하면 이론상 연 수천~수만 톤.	망으로 확장하기 좋지만 각 노드에서 정밀 랑데부가 필요하다.	궤도간 운송, 연료 절감, 로켓·StarRoad·항공기와의 연계.	망에 수십억~수백억 달러.	망에서는 이론상 100~1,000달러/kg. GSO에는 여러 노드와 재가속이 필요하다.	중간(충돌).	전력	포획 정밀도와 재료.	재료와 포획 체계.	3/10. 초고강도 재료와 정밀 포획이 필요하다.	4/10. LEO 비용은 낮출 수 있지만 GSO에는 맞지 않는다.	4/10. 비행체와 충돌할 위험이 있다.	4/10. 흥미롭지만 이해하기 어렵다.	4/10. 발사 조정이 필요하다.	실현 확률 20%. 로켓의 보완 수단은 될 수 있지만 기반은 아니다. 시기／상태: 20~30년.	https://ntrs.nasa.gov/citations/20020068839; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060047739/downloads/20060047739.pdf
SpinLaunch	진공 원심 가속기에서 비행체를 회전시켜 위로 방출하고, 이어 로켓이 탑재물을 궤도에 올린다.	33 m 준궤도 가속기와 시험 실적이 있지만 궤도 체계는 실현되지 않았다.	튼튼한 소형 화물을 LEO로 보낸다. GSO는 별도 로켓과 궤도 물류가 필요하다.	궤도 비행체 1기당 수십~수백 kg. 상단과 내g성에 달려 있다.	이론상 고빈도지만 실제로는 입증되지 않았다.	초기 연 수 kg~수십 톤. 표준화된 소형 화물은 더 높일 수 있다.	기계적 응력, g 하중, 로터 크기에 제한된다.	g 하중을 견디는 소형 위성, 부품, 연료, 소모품.	궤도 시설에 수억~수십억 달러.	공표된 낮은 가격은 입증되지 않았다. 별도 상단 없이는 GSO 경쟁력이 낮을 가능성이 크다.	중간(진동과 이탈 사고).	전력과 연료.	10,000g 가속도와 진공.	탑재 질량 확대.	5/10. 시제품은 작동하지만 가속도가 민감한 화물을 파괴한다.	5/10. 소형 위성에는 경제적이나 시장이 제한된다.	5/10. 진동이 전자장비를 파괴한다.	4/10. 인상적이지만 이색적이다.	4/10. 포처럼 보여 군사 허가가 필요하다.	실현 확률 40%. 군사 및 저가 Starlink급 위성의 틈새로 남는다. 시기／상태: 상용화되면 5~10년.	https://www.spinlaunch.com/
매스 드라이버／전자기포	선형 전자기 가속기. 코일이나 레일이 컨테이너 또는 비행체를 가속한다. 진공이고 중력이 낮은 달에서 특히 유리하다.	지상·군사·실험실 전자기 가속기는 있으나 우주용 매스 드라이버는 운용되지 않았다. 달형이 지상형보다 현실적이다.	달에서 달궤도／EML로. 지구에서 LEO는 고g 화물만 가능. GSO는 예인선을 이용한다.	1회 수 kg~수 톤. 달 구상은 1~10 kg을 자주 보내거나 최대 수 톤을 보낸다.	소형 컨테이너는 수초 간격, 대형은 낮은 빈도.	달 기지가 있으면 연 수천~수백만 톤. 지구에서는 고g와 대기에 제한된다.	달에서는 높고 지구에서는 대기와 안전에 제한된다.	달 원료, 궤도 조선소용 건축 자재, 연료, 레골리스.	달 기지 뒤 달 체계는 수십억~수백억 달러. 지상형은 수백억 달러 이상.	지구에서 GSO는 불리하다. 달에서 궤도 거점은 기반시설 뒤 10~100달러/kg 미만일 수 있다.	낮음(달에서).	전력	달 기반시설이 필요하다.	에너지와 재료.	4/10. 매스 드라이버 기술은 성숙했지만 달에서는 에너지 기반이 필요하다.	5/10. 달 기지가 있으면 자원 수출로 수익을 낼 수 있다.	6/10. 생물권이 없는 달에서는 안전하다.	5/10. 달 프로그램의 일부로 흥미롭다.	3/10. 달 이용에 관한 국제 협정이 필요하다.	실현 확률 30%. 달 기지를 세운 뒤에만 가능하다. 시기／상태: 달 기지와 함께 30~50년.	https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19930007725/downloads/19930007725.pdf; https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20110007073/downloads/20110007073.pdf
화약식／가스식 우주포	탄도포 또는 경가스포가 포신 안에서 탄체·비행체를 가속한다. 역사적 사례는 HARP, SHARP, Project Babylon이다.	준궤도 고도는 역사적으로 입증됐지만 궤도 발사는 실현되지 않았다. SHARP와 HARP는 종료됐다.	준궤도. LEO/GSO는 로켓 추가 투입과 튼튼한 화물이 필요하다.	역사적으로 수 kg~수십 kg. 큰 질량에는 거대한 포신이 필요하다.	작고 단순한 탄체는 자주 쏠 수 있지만 포신 마모가 제한한다.	실제형은 연 수 kg~수 톤. 정밀·취약 화물에는 맞지 않는다.	사람과 취약 체계로 확장하기 어렵고 군민 겸용성이 매우 높다.	준궤도 연구, 튼튼한 센서, 재료. 궤도 경제성은 낮다.	현대 시설에 수억~수십억 달러.	GSO에는 사실상 부적합하다. 상단을 붙여도 비싼 틈새에 그친다.	높음(가속도와 탄도 이탈).	화약／가스.	10,000g를 넘는 가속도.	구경과 탄체 확대.	6/10. HARP와 SHARP로 준궤도 용도에서는 기술적으로 입증됐다.	3/10. kg당 비용이 너무 높고 탑재량도 없다.	3/10. 탄체가 어디든 떨어질 수 있다.	3/10. 역사적 진기한 사례로는 흥미롭다.	3/10. 군사 계획은 종료됐다.	실현 확률 10%. 군사 연구시설로는 쓰일 수 있지만 궤도용은 아니다. 시기／상태: 과거에 존재했으나 궤도에서는 작동하지 않는다.	https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/content/techdigest/pdf/V20-N03/20-03-Gilreath.pdf; https://www.army.mil/article/205046/new_technology_testing_may_achieve_the_goals_of_harp_space_gun

종합 지수

프로젝트／방식	범주	구성 기술	경제 모델	안전	정치／규제	문화	확장성	종합 지수	실현 확률／시기
StarRoad / SR	기반시설형 간선	6	9	8	5	7	9	7.3	60%; 25~40년
궤도 링	우주공학 거대구조물	2	2	4	2	5	10	4.2	5%; 100년 이상
Starship급	재사용 로켓	9	6	6	7	9	7.5	7.4	80%; 시험 중／초기 상업 발사
Falcon 9 / Falcon Heavy	부분 재사용 로켓	10	7	7	7	9	4.5	7.4	100%; 운용 중
공중 발사	항공·로켓 틈새	7	5	6	6	5	2	5.2	100%; 운용 중
레이저 라이트크래프트／빔 추진 발사	빔 추진 발사	4	4	3	3	4	6	4.0	20%; 30~50년
Skylon / SABRE / SSTO	SSTO 우주비행기	4	4	5	5	6	5	4.8	30%; 15~20년
Helion형 핵융합 우주선	에너지 기술이 추측 단계인 SSTO	2	3	5	3	4	7	4.0	10%; 가능하더라도 50년 이상
StarTram Gen‑1	화물용 자기부상	3	4	4	5	4	7	4.5	15%; 15~30년
StarTram Gen‑2	승객용 자기부상	3	4	3	3	5	7	4.2	15%; 30~40년
Lofstrom 론치 루프	능동 동역학 구조	2	3	1	2	3	7	3.0	5%; 30~40년
스페이스 파운틴	능동탑	1	2	1	1	3	6	2.3	1%; 50년 이상／사실상 불가능
우주 엘리베이터	테더 거대구조물	1	2	1	1	5	7	2.8	1%; 50년 이상／사실상 불가능
Skyhook / momentum-exchange tether	궤도 테더망	3	4	4	4	4	6.5	4.3	20%; 20~30년
SpinLaunch	원심 가속기	5	5	5	4	4	3	4.3	40%; 상용화되면 5~10년
매스 드라이버／전자기포	전자기 가속기	4	5	6	3	5	7.5	5.1	30%; 달 기지와 함께 30~50년
화약식／가스식 우주포	탄도포	6	3	3	3	3	2	3.3	10%; 과거에 존재했으나 궤도에서는 작동하지 않음

가장 큰 차이

StarRoad는 ‘또 하나의 발사체’로서 로켓과 경쟁하지 않는다. 체계의 종류를 바꾼다. 로켓은 운송 기체로 남지만 StarRoad는 자본 기반시설과 빈도 증가, 감가상각 뒤 비용 하락을 갖는 발사 간선으로 작동한다.

규모가 바꾸는 것

거의 모든 대안은 재료, 능동 동역학적 안정성, 작은 탑재량, 또는 이미 존재하는 궤도 산업 중 하나에 제약된다. StarRoad는 지상 기반시설과 초중량급 화물 흐름을 궤도 산업으로 가는 첫 단계로 삼는다.